Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2007/1781 · K. 2007/3278

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/1781 E.  ,  2007/3278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak kendilerine bildirilen toplam 44.477,66 YTL borcun 25.000 YTL.sinden sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek.Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı Vek.Av. ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılardan ...'un 2001-2005 yılları arasında ... Askeri Lisesinde eğitim gördükten sonra 2005-2006 eğitim döneminde Kara Harp Okulunda eğitime başladığını; ancak, Ağustos 2005 yılında kendi isteğiyle okuldan ayrıldığını, bunun üzerine davalı idare tarafından 27.643,27 YTL asıl alacak ile sarf tarihinden, 26.8.2005 tarihine kadar işlemiş 16.834,19 YTL faiz borcu olduğunun bildirildiğini, bildirilen borcun 1.000 YTL.sinin 1.12.2005 tarihinde ödendiğini, oysa, yüklenme senedinde yer almayan personel ve amortisman giderinin istenemeyeceğini, bu masraf kalemleri düşüldükten sonra kendilerine bildirilen toplam 44.477,66 YTL borcun 25.000 YTL.lik kısmından sorumlu olmadıklarının tespitini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 1-Yükümlü ...'un, ... Askeri Lisesine girerken düzenlenen 3.9.2001 günlü yüklenme senedinin düzenlenme tarihinde ergin olmaması nedeniyle velisi olarak babası ... tarafından imzalandığı, ancak 14.8.1987 doğum tarihli olan yükümlü dava tarihi itibariyle ergin olduğundan velayeten yüklenme senedini imzalayan veli ...'un borçtan sorumlu olmayacağı düşünülmeden davasının reddine karar verilmesi, 2-Dosya içerisinde bulunan ...Noterliğince 3.9.2001 tarihinde 04884 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde öğrencinin okulla ilişiğinin kesilmesi halinde hangi kalem masraflardan sorumlu olacağı ayrıntılarıyla yazılmıştır. Sayılan bu gider kalemleri arasında atış, personel ve amortisman gideri bulunmadığından davacıların davaya dayanak oluşturan maliyet çizelgesindeki bu giderlerden sorumlu tutulamayacağının dikkate alınmamış olması, Doğru görülmemiştir. Mahkemece, askeri lise döneminde yapılan masraflar için yükümlünün evci çıktığı günlere göre düzenlenerek 15.3.2006 günlü üst yazıyla dosyaya gönderilen masraf çizelgesinden, harp okulu dönemi için ise 19.10.2005 günlü masraf çizelgesinden yüklenme senedi kapsamında yer almayan atış, personel ve amortisman giderlerinin indirilip, diğer giderler için sarf tarihlerinden -Yargıtay uygulamalarına göre dönem sonundan- 26.8.2005 tarihine kadar işlemiş faizi de hesaplayan (davacıların ödemeleri de dikkate alınarak) ek rapor aldırılmak suretiyle davacılardan ... ve ...'ın davalı idareye borçlu olduğu ve olmadığı miktarlar belirlenmeli, bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra yukarıda sözü edilen (1) numaralı bozma da dikkate alınarak hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.