Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2007/1818 · K. 2007/3174

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/1818 E.  ,  2007/3174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sig. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 4.647.00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda 8/8 kusurlu olduğunu belirterek 4.647.00 YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sig. A.Ş. Vekili davalı tarafa ait aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 2.750.00 YTL bulunduğunu, davacı tarafın delilleri kendilerine tebliğ edilmediğinden davanın esası hakkında cevap verme ve delil ibraz etme hakkını saklı tuttuklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden ödeme tarihinden itibaren faiz istemeyeceğini, davanın öncelikle husumet yönünden reddini istemiştir. Davalı ... davanın zamanaşımına uğradığını, kusur ve hasarı kabul etmediğini, kendi kasko sigorta şirketinin de davaya dahil edilmesini, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ceyhan Tekirdağ mahkemelerinin yetkili olduğunu kusuru kabul etmediğini, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 4.647.00 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... Sig. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Temyiz eden davalı ... şirketi vekilinin savunma ve temyiz nedenlerindeki açıklamalara göre birden fazla aracın kazaya karıştığı anlaşılmakla davalı temyiz eden sigorta şirketinin sorumluluk miktarının kazaya karışan araçların sayısı, kusur oranları ve sorumluluk limiti gözönünde bulundurularak belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde açıklanan ilkeler dikkate alınmadan sigorta şirketinin talebin tamamından sorumlu olacak biçimde haklarında hüküm kurulması doğru değildir. 2-Keza 2918 sayılı KTK'nun 99. maddesine göre davalı ... şirketine yapılması gereken ödeme ihtarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmadan ödeme tarihinden itibaren aleyhine faize hükmedilmesi de doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davalı ...Ş. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sig. A.Ş.'ne geri verilmesine 23.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.