Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2007/18227 · K. 2008/17118

2. Hukuk Dairesi         2007/18227 E.  ,  2008/17118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Küçükçekmece 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :30.07.2007 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle \*davacının altın ve eşya talebine ilişkin harcı verilerek açılmış bir davasının bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.17.12.2008 çar. KARŞI OY YAZISI Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya 17.02.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili; süresinde davaya cevap vermiş ve aynı dilekçe ile karşılık boşanma davası açmıştır.Cevap ve karşılık davaya ilişkin bu dilekçe, hakim tarafından Yazı İşleri Müdürlüğüne “kaydı kaleme” şerhiyle 27.02.2007 tarihinde havale edilmiştir. Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından, harç istendiği halde ilgilisince ödenmediğine dair bir tutanak da düzenlenmemiştir. Karşılık davalar, müstakil davalar gibi harca tabidir. (Harçlar Kanunu md. 6/1) Yargı harçları, harca konu işlemleri yapan mahkeme veya daire tarafından alınır (Harçlar K.md. 26/1) ve maktu harçlar ilgili bulunduğu işlemin yapılmasından önce peşin olarak ödenir. (Harçlar K. md.27/1) Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Ancak ilgilisi tarafından ödenmeyen harçları diğer taraf öderse, işleme devam olunur.(Harçlar K.md.32) Süresinde verilen ve hakim tarafından “kaydı kaleme” şerhiyle Yazı İşleri Müdürlüğüne havale edilen karşılık dava ile ilgili harcın, istendiği halde ilgilisi tarafından ödenmediğine ilişkin bir tutanak da düzenlenmediğine göre, mahkemece karşılık davaya ilişkin harcı yatırması için ilgilisine uygun mehil verilmek ve sonucuna göre hareket edilmesi gerekirken, açıklanan yönde işlem yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Açıklanan sebeple sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyorum. SONUÇ:Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-karşılık davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.12.2008 çar.