Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2007/1828 · K. 2008/1484

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/1828 E.  ,  2008/1484 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar ile dava dışı yüklenici ... arasında 16.06.1998 tarihinde Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapılmıştır. Bu sözleşmeye göre davacı yüklenici, davalı ise arsa sahibidir. Davacı yüklenici sözlü olarak daire karşılığı inşaat sözleşmesini feshettiğini davalı arsa sahibine bildirdiğini, davalı arsa sahibinin buna ses çıkarmadığını belirterek, iş bedeli isteminde bulunmuştur. Düzenleme şeklinde yapılan daire veya kat karşılığı inşaat sözleşmeleri tapuda pay devrini de içerdiğinden ancak mahkeme kararı ile feshedilebilir. Bu kuralın istisnası sözleşmenin feshi konusunda taraf iradelerinin birleşmesidir. Somut olayda daire karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi konusunda açılmış bir dava ve mahkemece verilmiş fesih kararı bulunmamaktadır. Sözleşmenin feshi konusunda sözleşmenin tüm taraflarının iradelerinin uyuşması da sözkonusu değildir. Davalı arsa sahibi tarafından feshin sözkonusu olmadığı belirtilmektedir. Dava dışı yüklenici ... Nebioğlu’nun da fesih konusunda beyanı bulunmamaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin halen ayakta olduğu sonucuna varılmaktadır. Daire karşılığı inşaat sözleşmesinin ayakta olması diğer bir ifade ile geçerliliğini sürdürmesi durumunda davacı yüklenicinin iş bedeli nedeniyle alacak isteminde bulunması mümkün değildir. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak, davacı yüklenici tarafından açılan iş bedeline ilişkin davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, tarafların diğer temyiz itirazları incelenmeksizin, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı yüklenici ile davalı arsa sahibinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yerolmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 07.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.