Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/18562 · K. 2008/4322

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/18562 E.  ,  2008/4322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 154 ada 1 parsel sayılı 27883.65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre eski tarihli haritalardaki nitelendirmesine göre orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler tapu kaydına dayanarak parselin belli bölümlerinin tesbitinin iptaliyle adlarına tapuya tescilini istemişlerdir. Mahkemece davaların REDDİNE, çekişmeli parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamış, orman sınırları 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre kadastro ekibi tarafından saptanmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli haritalar ile davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen ... elemanı bilirkişi raporuyla dayanılan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaz bölümlerini kapsadığı bildirilip, mevkileri ve sınırları tamamen farklı olan üç parça tapu kaydının birbirine bitişik olan çekişmeli taşınmaz bölümlerini ne şekilde kapsadığı yeterince irdelenmemişse de, uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın bitki örtüsü ve eski tarihli haritalardaki nitelendirmesine göre orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine, bir an için dayanılan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaz bölümlerini kapsadığı kabul edilse dahi, 4785 Sayılı Yasa hükümleri karşısında bu tapu kayıtları hukuki değerini kayıp ettiğine, her ne kadar davalı sıfatı bulunan Hazineye karşı dava açılmamışsa da, davacı tarafın neden olduğu bu usul eksikliği bozma nedeni olarak kabul edilemeyeceğine göre davacı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20/03/2008 günü oybirliği ile karar verildi.