Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2007/19922 · K. 2008/6134

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/19922 E.  ,  2008/6134 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, 06.09.1994 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava davacının, 6.9.1994 tarihinden dava tarihi olan 5.3.2007 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun ve tevkıfat suretiyle ödediği primlerin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 6.9.1994 tarihinden dava tarihi olan 5.3.2007 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun ve 6.9.1994 tarihinden sonra tevkifat suretiyle kesilen primlerin geçerli olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan ... ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T. Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının sattığı ürün bedelinden tevkifat suretiyle ilk prim kesintisinin 6.9.1994 tarihinde yapıldığı, diğer yıllarda prim kesintisi yapıldığını gösteren belgelerin dosyada bulunmadığı, davacının 10.11.1994 tarihinden beri ziraat odasına, 27.9.1990 tarihinden beri kooperatife kayıtlı olduğu, tarım arazisinin bulunduğu ve davalı Kurumca 1.2.2006 tarihinde 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece sigortalılığın ilk ... prim tevkifatı yapıldığı tarihi takip eden aybaşı olan 01.10.1994 tarihinden itibaren başlatılması gerekirken kesintinin yapıldığı 06.09.1994 tarihinden itibaren başlatılmış olması; ayrıca davalı Kurumca davacı 1.2.207 tarihinde tarım Bağ kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiğinden 1.2.2007 tarihinden dava tarihi olan 05.03.2007 tarihi arasında ihtilaf bulunmadığı halde bu tarihleri de kapsar şekilde tespit kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek, yerine; “1-Davanın kısmen kabulü ile davacının 01.10.1994-31.01.2007 tarihler arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, 2- Davacıdan 06.09.1994 tarihinde tevkifat suretiyle kesilen primlerin geçerli olduğunun tespitine 3-Davacının hukuki yararı bulunmadığından 1.2.2007-5.3.2007 tarihleri arasındaki döneme ilişkin isteminin reddine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 64,00 YTL yargılama giderinden taktiren 60,00 YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilemesine, bakiye kısmın davacı üzerine bırakılmasına, 5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 450,00 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, red edilen kısım üzerinden aynı tarife uyarınca 450,00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 6-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan toplam 26,20 YTL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 17.04.2008 gününde oy birliği ile karar verildi.