Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/2009 · K. 2007/5577

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/2009 E.  ,  2007/5577 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı ...Ltd.Şti. vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de davanın niteliği itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonrak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili davalı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalı şirketin takip dayanağı bono altındaki imzanın, borçlu şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili olmayan kimseye ait olduğu, kaldı ki borcun da davacıların alacaklarını almalarına engel olunmak için muvazaalı olarak oluşturulduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece borçlu şirketin anasözleşmesine göre şirketi temsil ve ilzam için en az iki imza gerektiği, davalı alacaklı şirketin takip dayanağı kıldığı bono altında tek imza bulunduğu, bu nedenle şirket hakkında borç doğurmayacağı; borcun alacaklılardan mal kaçırmak için oluşturulduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveline itiraz davaları, sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılar tarafından açılabilir. Sıra cetveli bedeli paylaşıma konu mal üzerinde, satış tarihi itibariyle haczi bulunan alacaklılar dikkate alınarak düzenlenir. Somut olayda davacıların bedeli paylaşıma konu araç üzerinde bir hacizleri bulunmadığı, sadece davacılar yararına tedbir konulduğu anlaşılmaktadır. Tedbir nedeniyle davacılara satış bedelinden pay ayrılamayacağından, adı geçenlerin sıra cetvelinin iptalini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.