Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2007/2042 · K. 2011/22181

5. Ceza Dairesi         2007/2042 E.  ,  2011/22181 K. "İçtihat Metni" Zimmet suçundan sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.11.2005 gün ve 2005/459 Esas, 2005/440 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 19.09.2007 Çarşamba saat 14:00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcısı ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine, sanık ... müdafii Av. ... tarafından gönderilen yazılı savunması ekinde İzmir 4. İş Mahkemesi duruşma tutanağı fotokopisi ile ileri sürdüğü mazeretine dayanarak duruşmanın başka bir güne ertelenmesini istemekte olduğu görüldü. Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde sanık müdafiin mazeretinin reddi ile DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı. Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu verilen kısa karar ve gerekçeli kararın mahiyetine, daha önceki kararlardaki uygulamaya göre takdiri indirim yapılırken TCK.nun 62. maddesinin yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiş, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda suçun maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmiş, Zimmet suçundan verilen hapis cezasının alt sınırdan tayin edilme gerekçesinin gösterildiği, TCK.nun 53/5 maddesinde yer alan hak yoksunluğuna ilişkin düzenlemenin farklı mahiyet taşıdığı, sanığın sabit görülen basit zimmet suçunu haiz olduğu adli göreve ilişkin hak ve yetkileri kötüye kullanarak işlediği anlaşılmakla, mahkemenin takdire dayanarak hak yoksunluğu süresini ceza süresi kadar belirlemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.