Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2007/2052 · K. 2007/2032

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/2052 E.  ,  2007/2032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kırşehir İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’in 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 228/1 ve 5737 sayılı TCK'nun 50/a.maddeleri gereğince180.00 Yeni Türk Lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair, Kırşehir İcra Mahkemesinin 11/07/2006 tarihli ve 2006/149-370 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 1- Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmamak suçunun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 338.maddesinde düzenlendiği gözetilmeden anılan Kanunda suç ve cezanın bulunmadığı 228/1.maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasında, 2- Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçunun düzenlendiği maddede hapis cezası öngörülmesine rağmen hafif hapis cezası tayin edilmesinde, 3- Anılan suça ilişkin verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde, 4- Tayin olunan 3 ay hafif hapis cezasının 20 Yeni Türk Lirasından adli para cezasına çevrilmesinde, 1.800 Yeni Türk Lirası adli para cezası yerine 180 Yeni Türk Lirası adli para cezasına karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19.04.2007 gün ve 20740 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2.05.2007 gün ve K.Y.B.2007/85379 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya kapsamına göre gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçundan yapılan yargılama sonucunda Kırşehir İcra Mahkemesinin 11.07.2006 tarih ve 2006/149-370 sayılı kararında 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 338/1.maddesi yerine 228/1.maddesi şeklinde yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede; Borçlu sanık süresinde verdiği 30/12/2005 günlü mal beyanı dilekçesinde mal beyanı olarak 3.000.00 YTL. değerinde müstakil bir evinin ve 50.00 YTL. değerinde buzdolabının bulunduğunu bildirdiği görülmüştür. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 338/1.maddesinde “bu kanuna göre istenen beyanı hakikate aykırı surette yapan kimse alacaklının şikayeti üzerine üç aydan bir yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.” hükmünden de anlaşılacağı üzere gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçunun cezasının hapis olarak öngörülmesine rağmen maddede yer almayan hafif hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi, .../. Kabule göre; 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5349 sayılı Yasa'nın 3.maddesiyle değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 7.maddesindeki "Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür." hükmü uyarınca borçlu sanık hakkında verilen üç ay hafif hapis cezasının idari para cezası yerine adli para cezasına çevrilmesi, Borçlu sanığa tayin edilen üç ay hafif hapis cezası günlüğü 20.00 YTL’den adli para cezasına çevrilerek neticeten 1.800.00 YTL. yerine 180.00 YTL. adli para cezasına hükmedilmesi isabetsizdir. Hükmün bu yönlerden bozulması gerekmiştir. Bu nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Kırşehir İcra Mahkemesinin 11.07.2006 gün ve 2006/149 esas 2006/370 sayılı kararının sanık aleyhine sonuç doğurmayacak şekilde BOZULMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.