Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2007/21584 · K. 2012/3493

6. Ceza Dairesi         2007/21584 E.  ,  2012/3493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında Ereğli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin suç tarihi 15.06.2005 olan 2005/428 esas sayılı dosyası için Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden 25.08.2005 tarihinde rapor alındığı ve dosya içerisinde onaylı bir örneği olan rapora göre; sanığa yapılan zeka testinde zekasının IQ-71 olarak belirlendiği rahatsızlığının DEBİLİTE olduğu bu nedenle TCK'nun 32/2. maddesinden istifade edebileceğinin belirtildiği, yine sanık hakkında Ereğli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/629 sayılı dosyasından da Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden rapor alındığı bu raporunda dosya arasına onaylı bir suretinin konduğu bu rapora göre de sanığın 16.07.2005 ve 04.09.2005 tarihli işlediği iddia olunan hırsızlık suçuna karşı ceza ehliyetinin tam olduğunun belirtilmesine rağmen mahkemece raporlar arasındaki çelişki giderilmeden kısmi akıl hastalığı olduğu belirtilerek 5237 sayılı TCK'nın 32/2. maddesi gereği indirim yapılması ve hakkında aynı yasanın 57. maddesi uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması, 2-Dosya kapsamına göre; yakınıcının soruşturma aşamasında alınan 28.09.2005 tarihli beyanında; Mobilyet marka motorsikletini oturduğu apartmanın birinci katının balkonun altına kilitlemeden bıraktığını belirttiği,yargılama sırasında 20.06.2005 tarihli beyanında; duvarlarla çevrili apartmanın girişinden sonra apartman binasının önündeki boşlukta kilitsiz olarak bıraktığını,yine keşifte de aynı şekilde C blok apartman girişinde boşlukta kilitsiz olarak bıraktığını,ancak kapının kapalı olduğunu belirtmesi karşısında müştekinin anlatımları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle sanığın CMUK.nun 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkı korunmak suretiyle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.