Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2007/22205 · K. 2008/16230

21. Hukuk Dairesi         2007/22205 E.  ,  2008/16230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Germencik İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/04/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine  karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacı 3. kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Uyuşmazlık 3.kişinin İ.İ.K’nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir. Taşınır mal haczi davacı kadın ile davalı borçlunun karı koca olup boşanmaya rağmen  birlikte oturdukları evde gerçekleşmiştir. İ.İ.K.'nun 97/a maddesine göre, borçlu ile 3.kişilerin taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlunun elinde addolunur. Birlikte oturulan yerlerdeki mallardan mahiyetleri itibariyle kadın, erkek ve çocuklara aidiyetleri açıkça anlaşılanlar veya örf ve adet, sanat, meslek veya meşgale icabı olanlar bunların farz olunur. Bu yasal karinenin aksinin kanıtlanması iddia eden kişiye düşer. Somut olayda 06/09/2006 tarihli haciz tutanağında yazılı Singer marka  dikiş makinesi ve medefeden mamül kahve rengi boyalı sandık niteliği gereği  kadına ait eşyalardan olması nedeniyle bu hacizli mallar yönünden istihkak davasının kabulü gerekirken davanın tümünün reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyzi itirazları kabul edilmeli ve  hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.