Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2007/23172 · K. 2010/5787

6. Ceza Dairesi         2007/23172 E.  ,  2010/5787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve zamanaşımı hükümleri yönünden sanık yararına olan 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesinde, sanığın eylemine uyan ve anılan Yasanın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği ceza için 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve 67/4. maddesi de gözetildiğinde 6 yıllık sürenin suç ve karar tarihine kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, B- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince; Dosyanın diğer sanığı ... o tarihte yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 375. maddesine göre 15 yaşını doldurmadığı halde 28.01.2004 tarihli oturumun, 5271 sayılı CMK’nun yürürlüğe girmesinden sonraki tarihte 18 yaşını doldurmadığı gözetilmeden bazı oturumların kapalı yerine açık yapılması, hükmünde kurulduğu 10.05.2007 tarihinde 18 yaşını doldurduğu düşünülmeden, 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine aykırı olarak, son oturumun açık yerine kapalı yapılması ve hükmünde açık yerine gizli tefhim edilmesi suretiyle, aleniyet ilkesine aykırı davranılması, 2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.