Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2007/24 · K. 2007/8310

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/24 E.  ,  2007/8310 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacak miktarı gösterilmek ve istenilmek suretiyle borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi gerekir (BK.101/I.madde). Somut olayda, davalıya gönderilen 08.06.2005 tarihli ihtarname ile alacağın 3 gün içerisinde ödenmesi istenildiğinden 14.06.2005 tebliğ tarihine üç günlük süre eklendiğinde temerrüt 18.06.2005 tarihinde gerçekleşmiştir. Bu tarih yerine sözleşmeden önceki bir tarihten faizin başlatılması usul ve yasaya aykırıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulüyle hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “14.11.2001” tarihinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerine "18.06.2005 temerrüt" tarih ve kelimesinin yazılmasına hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2005 gün ve 5436 sayılı Kanunla değişik 5018 sayılı Kanun uyarınca davalı idare genel bütçeye dahil kuruluşlardan olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.