Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/2570 · K. 2007/6731

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/2570 E.  ,  2007/6731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı olduğunu, davalı kurum sigortalıları ile hak sahiplerine reçete muhteviyatı ilaçlarının karşılanması amacıyla davalı ile sözleşme yapıldığını, davalının 23.02.2001 tarihli yazı ile eczanesi hakkında soruşturma başlattığını sözleşmeyi askıya aldığını bildirerek 57.668.361.663 TL bedelli faturaları ödemediğini, sözleşme gereği faturanın tesliminden itibaren iki ... içinde ödeme yapılacağı kararlaştırıldığından davalının temerrüde düştüğünü iddia ederek 57.668.361.663 TL nın fatura tarihlerinden iki ... sonrasından itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile birlikte 18 kişi hakkında soruşturma başlatılıp suç duyurusunda bulunduklarını,davacı ve birkaç eczanenin usulsüz ve yüksek bedelli hemofili hastalığı nedeniyle yüksek dozda faktör 8. ve 9. ilaçları havi reçeteleri karşılayarak fatura ettiğinden bahisle soruşturma başlatıldığını, bu nedenle sözleşmenin askıya alındığını ve davacının faturalarının ödenmediğini,yapılan işlemin sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında bulunan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasındaki sözleşmenin (x) “İhtilaf” başlıklı bölümünde “Eczane, mahkeme veya icra müdürlüklerine intikal eden ihtilaflarda, davanın açıldığı veya icra takibinin başladığı günden itibaren yasal faiz talep edebilir.”ve IV/8 maddesine göre “...askı tarihinden itibaren eczanenin kurumdan doğmuş ve doğacak alacakları yapılmakta olan inceleme sonuçlanıncaya,yürütülmekte olan soruşturma tamamlanıncaya kadar ödenmez.” hükmü bulunmakta olup, bu kararlaştırma taraflar için bağlayıcıdır. Bu nedenle davacı eczacı ödenmeyen fatura alacaklarına ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebilir.Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafının hükümden tamamen çıkartılarak yerine “Davanın asıl alacak yönünden kabulüne,57.668,36 YTL nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine” sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA15.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.