Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2007/2579 · K. 2007/2519

16. Hukuk Dairesi 2007/2579 E., 2007/2519 K. 16. Hukuk Dairesi 2007/2579 E., 2007/2519 K. - AKTİF DAVA EHLİYETİ - GENEL YOL - KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ - KÖY ORTA MALI- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 39 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 40 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 135 ada 7 parsel sayılı 1216.61 metrekare yüz-ölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı A.. adına tespit edilmiştir. Davacı M… ….., yasal süresi içinde kadim köy yolunun bir kısmının davalı taşınmazına dahil edildiği iddiasına dayanarak bu kısmın köy adına tespit ve tescili isteği ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı A.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı M… …… tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, genel yol hakkında davacı özei kişinin dava açma ve köy adına tescil İsteğinde bulunma hakkı bulunmadığından, davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Yollar, kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kamunun kadimden bu yana yararlandığı orta malı niteliğindeki taşınmazlardır. Yollardan yararlanma hakkı kamuya ait olduğundan, davanın ilgili Köy ve Belediye Tüzel Kişiliği tarafından açılması olanaklı bulunduğu gibi, kullanma hakkı bulunan gerçek veya tüzel kişiler tarafından da dava açılabilir. Umumi yol niteliğindeki yerler tescile tabi olmayıp haritasında gösterilmekle yetinileceğinden aynı köylü olan davacının aktif dava ehliyeti vardır. Kaldı ki, davalı 12.07.2006 tarihli duruşma esnasında "açılan davaya bir diyeceği olmadığını, kadastro tespiti sırasında sınırın güneybatı yönündeki bölümün yanlış çizildiğini, yanlış çizilen bölümün kadim köy yoluna ait olduğunu, keşif yapıldığında her şeyin anlaşılacağını" beyan etmiş ve bu kabul beyanını usulen imzası ile onaylamıştır. Bu durumda mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi İyi bilen ve davada yararı bulunmayan komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıklan ve uzman bilirkişiler huzuru ile keşif yapılmalı, davalının kabul ettiği kısım ve bundan başka ihtilaflı olan kısım varsa belirlenmeli, tarafların gösterecekleri deliller toplanmalı, uzman ziraat bilirkişisinden taşınmazın niteliği hususunda kapsamlı rapor alınmalı, teknik bilirkişiye keşif ve uygulamayı gösterir harita ve rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 28.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.