Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2007/2601 · K. 2011/7424

6. Ceza Dairesi         2007/2601 E.  ,  2011/7424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak ve kamu malına zarar vermek suçlarından zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Kamu kurumunun hizmetinde kullanılan ve Göksu Sağlık Ocağı'nın içinde bulunan suça konu telsiz telefonun çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. madde ve fıkrasının (a) bendine uyduğu gözetilmeden anılan madde ve fıkranın (b) bendi ile hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından; 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi ile cezada 1/8 oranında arttırma yapılırken hükmedilen hapis cezasının “2 yıl 3 ay” yerine “2 yıl ^ ay” olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edildiğinden; 5237 sayılı TCK’nın 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının,765 sayılı TCK’nın 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu,Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi,olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle,daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak,yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden,bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorum getirilerek cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu 1 gün fazla hapis cezasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sonuçta hükmedilen 11 ay 8 gün hapis cezasının 11 ay 7 güne indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.