Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2007/2608 · K. 2008/2025

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/2608 E.  ,  2008/2025 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı karşı-davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 25.03.1998 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici davalı iş sahibidir. Yüklenicinin açtığı davada sözleşme eki birim fiyat zabıtlarının değiştirilmesi sebebiyle davalı yanca uygulanan kesintinin iadesi, iş sahibince açılan davada ise fazla ödemelerin istirdadı talep ve dava edilmiş, mahkemece sözleşme eki birim fiyatlarının iş sahibince değiştirilemeyeceği ve kesintinin haksız olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne iş sahibinin açtığı davanın ise reddine karar verilmiş, karar davalı ve birleşen davanın davacısı belediye vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme imzalanmadan önce imalatlara uygulanacak birim fiyatlar belirlenmiş ve kural olarak da tespit olunan bu fiyatlar dikkate alınarak yüklenici alacağının hesap edilmesi gerekmekte ise de dosyada mevcut ve münderecatına itiraz olunmayan sözleşmenin “sözleşme ekleri başlıklı 2. maddesinin K bendinde keşif özeti cetvellerindeki fiyatlar ve miktarlar ödemede esas teşkil etmez. Yapılan işlerin bedellerini ödemede fiilen yapılan imalata uygun birim fiyat tarifeleri ve eki birim fiyat listeleri esas alınır" denildiğinden mahkemenin birim fiyatların değişmeyeceğine ilişkin karar gerekçesinde isabet yoktur. Bu nedenle mahkemece fiilen yapılan imalâta uygun birim fiyatı tarifeleri ve eki birim fiyat listeleri esas alınarak kesinti ve fazla ödeme iddialarının değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişiler kurulu raporunda kesintinin doğruluğu ve fazla ödeme iddialarının yerinde olduğu bildirildiğinden mahkemece yüklenici tarafından açılan asıl davanın reddine karar verilmesi, iş sahibince açılan davada ise bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak davanın sonuçlandırılması gerekirken mahkemece eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile sonuca varılması, doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün temyiz eden davalı ve karşı davacı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı ...'na geri verilmesine, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.