Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/2708 · K. 2007/4883

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/2708 E.  ,  2007/4883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Köyü 701 ada 64, 65 ve 69 parsellerin orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapuların iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddisına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29.03.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 04.09.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece davanın 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2. maddesine göre orman içi açıklık iddiasıyla açılan tapu iptali istemine ilişkin olduğu, taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki; çekişmeli parsellerin 1973 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmaları sırasında 69 nolu iç parsel olarak orman sınırları dışında bırakılan taşınmaz içinde kaldığı anlaşılmaktadır. Uzman bilirkişi tarafından hava fotoğrafları, memleket haritası ile orman kadastro paftasının çakıştırılmasından 2004 ila 2007 orman sınır noktalarından geçen hatta göre çekişmeli taşınmazların kuzeydeki bir bölümünün orman sınırları içinde kaldığı görülmektedir. Ormanların kullanma hakkı Orman Genel Müdürlüğüne, mülkiyeti Hazineye ait olduğuna göre, mülk sahibi Hazinenin, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazlar hakkında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla dava açabileceği gibi Orman Genel Müdürlüğü de bağımsız dava açabilir. Diğer taraftan; çekişmeli taşınmazlara revizyon gören vergi kayıtları değişir sınırlıdır. Dava konusu parseller orman içi açıklık olmasa bile vergi kaydı sınırında orman olduğundan kayıt kapsamlarının 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince yüzölçümlerine değer verilerek belirlenmesi gerekir. O halde, Hazinenin davası parsellerin tamamına yönelik olduğundan, çoğun içinde, azın da bulunduğu gözönünde bulundurularak mahkemece çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kalan bölümleri hakkında davanın kabulüne, karar verilmesi gerektiği düşünülmeli, tahdidin dışında kalan yerler bakımından ise 1970'li yıllara ait memleket haritası ve hava fotoğraflarından yararlanılarak taşınmazın konumu, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, revizyon gören vergi kayıtları uygulanarak yüzölçümü ile kapsam tayin edilmeli, bundan sonra elde edilecek delillerin tümü birarada değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.