Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/2724 · K. 2007/6821

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/2724 E.  ,  2007/6821 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de davanın niteliği itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelenmenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davalı alacaklı ile diğer davalı borçlunun kardeş olduğu; davalı alacaklının alacağının varlığını ispatlayamadığı ve davalının dayandığı senedin başka delillerle doğrulanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptali ile davalı alacaklıya ayrılan paranın sıra cetvelinden silinmesine, bu paranın davacının alacaklı olduğu takip dosyasına alacaklı bulunulan tutar ve fer’ileri miktarında aktarılmasına karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı yanın alacağın gerçek olduğunu kanıtlayamamış bulunmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline ve alacağın silinmesine değil; sıra cetvelinde davalıya isabet eden payın öncelikle, satış tarihi itibariyle hesaplanacak davacı alacağının ödenmesine tahsis edilmesine, artan kısım olursa bunun da davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece davacı alacağının bir bilirkişi marifetiyle hesaplatılması ve varılacak sonuç ve açıklanan ilke çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabet olmadığı gibi harç ve vekalet ücretinin maktu tarifeden belirlenmesi gerekliliği karşısında, nisbi tarife üzerinden hesap ve takdir edilmesi de doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.6 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.