Yargıtay 12.Hukuk Dairesi · E. 2007/281 · K. 2007/251

Hukuk Genel Kurulu 2007/12-281 E., 2007/251 K. Hukuk Genel Kurulu 2007/12-281 E., 2007/251 K. - BORCA VE İMZAYA İTİRAZ- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 449 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "borca ve imzaya itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Elmadağ İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 07.11.2006 gün ve 2006/41-43 sayılı kararın incelenmesi Davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 01.02.2007 gün ve 2006/24067- 2007/1536 sayılı ilamı ile; ("...Borçlu şirketin yetkilisi Halil T......'nin Z...... Bankası Elmadağ Şube Müdürlüğüne hitaben yazdığı yazı aynen;"şirketimizin şubesinde bulunan 43560327-5002 nolu hesabından para çekmeye, para yatırmaya, çek karnesi almaya İlyas Çakır T...... yetkilidir." ibarelerini taşımaktadır. Takip konusu çekin ise İlyas Çakır T...... tarafından borçlu şirket adına keşide edilip imzalandığı görülmektedir. Yukarıda açıklanan yazı içeriği dikkate alındığından borçlu şirket yetkilisinin adı geçen İlyas Çakır T......'ye çek keşide etme yetkisini vermediği, ayrıca, bu kişinin de şirketin ticari mümessili olduğu yönünde alacaklı tarafça BK. nun 449.maddesine uygun şekilde bir belgede sunulamadığına göre, o halde itirazın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir...") gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle davalı savunmalarının ayrıca araştırma ve yargılamayı gerektirip, İcra Mahkemelerinin ise dar yetkili bulunmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. S O N U Ç : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 09.05.2007 gününde, oybirliği ile karar verildi.