Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2007/3141 · K. 2007/3620

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/3141 E.  ,  2007/3620 K. "İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı Celal Şahinoğlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın 12.12.2001 tarihinde müvekkiline ait büfeye çarparak hasar verdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 8.000.00-YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Osman Atav vekili, müvekkilinin aracının kazaya karışmadığını, diğer davalıyı tanımadığını, olayla hiç ilgisinin olmadığını, 34 ZR 6976 plaka sayılı aracın müvekkiline ait olduğunu ancak bu aracın olay tarihinde kaza yapmadığını, ... ili dahilinde bulunmadığını, sahte plaka kullanılmış olabileceğini, araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında hasar olup olmadığının anlaşılacağını, davanın husumetten reddedilmesini, kaza tesbit tutanağını kabul etmediğini belirtmiştir. Davalı...., davalı...'ı tanımadığını, kendisi ile yakınlığı olmadığını, 34 ZR 6976 plakalı aracı şoför olarak kullandığını, aracın ... isimli arkadaşına ait olduğunu, cenaze nedeniyle memleketine giderken Trabzon sahil yolunda buzdan kayıp kaza yaptığını, kazayı arkadaşı...'a telefonla bildirdiğini, onun gelip aracı teslim aldığını beyan etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 5.078.75-YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline dair 29.9.2005 gün 2001/521 - 2005/643 sayılı kararın davalı ... vekilince temyizi üzerine Dairenin 3.4.2006 tarih 2006/1656-2845 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulduktan sonra mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda; davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı ... hakkında önceden verilen karar bozma ilamı dışında kalıp kesinleşmiş olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Celal Şahinoğlu tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...'nun yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13.10-YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna, 13.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.