Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2007/3168 · K. 2007/4062

1. Hukuk Dairesi         2007/3168 E.  ,  2007/4062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BİGA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, tapuda davalı adına kayıtlı..nolu parselin kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürüp, tapusunun iptali ile tescil harici bırakılmasını, davalının elatmasının yıkım suretiyle önlenmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın komşu .. no'lu  parsel hakkında açılan davada belirlenen ve kesinleşen kıyı kenar çizgisinin dışında kaldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece "... eksik incelemeye dayalı ve çelişkili rapor ve krokilerle hüküm kurulduğu, yeniden keşif yapılıp, çelişkinin giderilmesi gerektiği..." gerekçeleri ile bozulmuş olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne varki, bozmaya uyulmuş olmasına rağmen mahkemece bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmiş değildir. Bilindiği üzere; bozmaya uyulmakla, bozmaya uyulan taraflar yararına usuli kazanılmış hak meydana gelir ve bozma kararında açıklandığı şekilde araştırma zorunluluğu doğar. Önceki bozmada, raporlar arasında mevcut çelişkilerin giderilmesine değinildiği halde, o bozma ilamında açıklandığı ve ismi belirtilen bilirkişi aracılığı ile bu çelişki giderilmemiştir. Öte yandan, çekişme konusu taşınmaza bitişik olan ..parsel sayılı taşınmazda dava konusu edilmiş, o davada da uzman bilirkişiler aracılığı ile kıyı kenar çizgisi belirlenmiştir. Oysa; mahkemece, o davada belirtilen olguların eldeki dava yönünden de güçlü bir delil teşkil edip etmeyeceği yönü üzerinde durulmamıştır. Hal böyle oulcan, önceki bozmada ve yukarıda değinildiği şekilde yeniden araştırma ve soruşturma yapılarak kıyı kenar çizgisinin belirlenmesi bu saptamaya göre çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisi kapsamında kalıp kalmadığının açıklığa kavuşturulması, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir hüküm kurulması gerekirken yetersiz araştırma ve soruşturma ile yetinilerek karar  verilmiş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   12.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.