Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/3171 · K. 2007/4848

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/3171 E.  ,  2007/4848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., P1 nolu 2/B poligonu içinde kalan yaklaşık 4700 m2'lik ve PIV nolu 2/B poligonu içinde kalan yaklaşık 650 m2'lik kısımların 2/B madde şartlarını taşımadığını, orman vasfında olduğunu 2/B uygulamasının iptali ile bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile PI nolu 2/B parseli içinde kalan 335 nolu parselin (A) ile gösterilen 563,89 m2'lik ve 338 nolu parselin (A) ile gösterilen 3661,04 m2'lik ve PIV nolu 2/B parseli içinde kalan 292 nolu parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen toplam 933,52 m2'lik kısımlarına ilişkin 2/B madde uygulamasının iptali ile bu bölümlerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 18.06.2003 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davasın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 2/B uygulamasına konu olan ve 2/B uygulamasının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilen 335 nolu parselin (A) ile gösterilen 563,89 m2'lik ve 338 nolu parselin (A) ile gösterilen 3661,04 m2'lik ve 292 nolu parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen toplam 933,52 m2'lik kısımlarının 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinin 4. fıkrası gereğince çevrelerindeki büyük orman parseli ile birlikte orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken sadece dava konusu olan bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2 bendinde yer alan “ ..kısımların 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmesine ilişkin bölümünün iptali ile bu bölümlerin Hazine adına orman niteliği ile tesciline” cümlesinin kaldırılmasına; bunun yerine, “....kısımlara ilişkin 2/B madde uygulamasının iptali ile bu kısımların 3831 Sayılı Yasanın 11/4 maddesi gereğince çevresindeki büyük orman parseli ile birlikte orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.