Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2007/3451 · K. 2007/3836

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/3451 E.  ,  2007/3836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ile ihbar olunan ...Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait .... plaka sayılı aracın, davalılardan ...’in maliki, ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, hasar değer kaybı ve kazanç kaybı olarak toplam 15.625 YTL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, yetkiye ve kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuş, davalı ... ayrıca yetki itirazında bulunmuştur. İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu belirtip, 18.11.2005 tarihinde davacıya azami teminat limitinin ödendiğini bildirerek sorumluluklarının kalmadığını bildirmiştir. Mahkemece, toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 13.050,00 YTL tazminatın 25.07.2005 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden sigorta poliçesindeki limit ile sorumlu olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ile ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. 1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin ve ihbar olunan... Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2. Davalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesini düzenleyen... Sigorta A.Ş. aleyhinde açılmış bir dava bulunmamaktadır. Yargılama sırasında dava... Sigorta A.Ş.’ne ihbar edilmiştir.Davaya ithal suretiyle husumet tevcih edilemeyeceğine göre ihbar olunan sigorta şirketinin aleyhinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3.Davalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen... Sigorta A.Ş. tarafından 18.11.2005 tarihinde poliçe limiti olan 5.000,00 YTL.nin davacıya ödendiğinin bildirilmiş olmasına göre anılan ödeme araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde eksik incelemeyle hüküm kurulması isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalılar vekili ile ihbar olunan... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bendlerde açıklanan nedenlerle davalılar vekili ile ihbar olunan... Sigorta A.Ş.vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ve ihbar olunan... Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine 22.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.