Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2007/3600 · K. 2007/4258

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/3600 E.  ,  2007/4258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Asliye 26. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ... ve ... aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak malları bulunmadığını bu nedenle borçluların enişteleri olan davalı ...’a yapmış oldukları tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri aracılığı ile davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, son celsede davacı vekilinin iki kez yenilediği davasını takip etmediği, mazeret bildirmiş olmasına rağmen başka mahkemede dahi duruşmaya katıldığının anlaşıldığı ve aciz belgesini de sunmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Davacı vekili tarafından mazeret dilekçesinde belirtilen dava dosyalarından birinin takip edildiğinin mahkemece belirlenmesine, bu suretle mazeretin haklı olduğu anlaşılmış olmasına göre, delillerin toplanmasından sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelere davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143/5. maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.