Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2007/3697 · K. 2007/4268

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/3697 E.  ,  2007/4268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun 1. Ağır Mahkemesi Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ...’in 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337.maddesi gereğince 10 ... disiplin hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair, Samsun 3.İcra Mahkemesinin 11.04.2007 tarihli ve 2006/1167-2007/742 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile İcra Mahkemesi kararının kaldırılmasına,Samsun Ticaret Mahkemesinin 2007/022 sayılı dava dosyasının sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi için dosyanın Samsun 3.İcra Mahkemesine gönderilmesine ilişkin,Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2007 tarihli ve 2007/319 D.İş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre: 2004 sayılı Kanun’un yükümlülüklerin yerine getirilmemesi başlıklı 337. maddesinde “Müddeti içinde beyanda bulunmak üzere mazereti olmaksızın icra dairesine gelmeyen veya yazılı beyanda bulunmayan borçlu, alacaklının şikâyeti üzerine, on ... disiplin hapsi ile cezalandırılır.Alacaklının alacağını karşılayacak miktarda malın haczedilmesi veya borcun ödenmesi hâlinde, bu ceza düşer.”düzenlemesi karşısında somut olayda 10.04.2006 tarihinde borçlu sanığa ödeme emrinin tebliğ edildiği süresi içinde mal beyanında bulunmadığı,suçun kanuni unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin itirazın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemekle kararın 5271 Sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu,Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 04.07.2007 ... ve 35474 sayılı Kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 09.08.2007 ... ve K.Y.B:2007/151890 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre; Borçlu sanığa isnat edilen 2004 sayılı İİK’nun 337.maddesindeki” Müddeti içinde beyanda bulunmak üzere mazereti olmaksızın icra dairesine gelmeyen veya yazılı beyanda bulunmayan borçlu, alacaklının şikâyeti üzerine, on ... disiplin hapsi ile cezalandırılır. Alacaklının alacağını karşılayacak miktarda malın haczedilmesi veya borcun ödenmesi halinde, bu ceza düşer.”şeklindeki düzenleme karşısında,borçlu sanık hakkında 07.04.2006 tarihinde takibe geçildiği,30.04.2006 tarihinde ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen mal beyanında bulunmadığı,dolayısıyla suçun oluştuğu gözetilmeksizin itirazın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2007 tarihli ve 2007/319 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 7.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.