Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2007/3708 · K. 2007/7102

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/3708 E.  ,  2007/7102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 51.426.358.834 TL eğitim ve öğretim giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince duruşmalı olarak yapılması ise davalılar ... vd. vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av.... ile davacı Vek.Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...’un Deniz Lisesine askeri öğrenci olarak girdiği ancak velisinin isteği ile okuldan ayrıldığını, okula başlarken verdikleri yüklenme ve kefalet senedi gereğince sorumlu olduklarını, adlarına 51.426.358.834 TL borç tahakkuk ettirildiğini, borcun ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 51.426.358.834 TL alacağın tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece davalı ...’un, adına yapılan masrafların 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetler Personel Yasasının 112. maddesi gereğince sorumlu olacağı belirtilerek eğitim ve öğretim gideri borcu hesaplanmışsa da, davalı askeri öğrenci olup sorumlulukları 5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkındaki Yasa hükümlerine göre tespit edilecektir. Anılan yasanın 3. maddesinde ise, sağlık sebepleri dışında okullarla yüksek öğrenim kurumlarından çıkarılan öğrencilere Devlet tarafından yapılan bilumum masraflar faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirileceği belirtilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ve davalı öğrenci okula başladığı sırada alınan Kadıköy 9. Noterliğince 01.08.2000 tarihinde 34197 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde “...herhangi bir nedenle öğrenimimi kendiliğimden terk etmem...halinde Silahlı Kuvvetler adına askeri öğrenci olarak öğrenime başladığım tarihten ilişiğimin kesilmesi tarihine kadar Milli Savunma Bakanlığınca zimmetime tahakkuk ettirilecek tazminatı(yiyecek, giyim, kuşam, öğrenci aylığı, kitap ve kırtasiye, vize, diploma, sınav ve benzeri harçlar, öğrenim ve eğitimin gerektirdiği ulaşım hizmetleri, şahsım için yapılan ilaç ve tedavi giderleri) sarf tarihinden tahsil tarihine kadar geçen süre için hesap edilecek kanuni faizi ile ...ödeyeceğimi şimdiden kabul eyler, yüklenirim” şeklinde taahhütte bulunulmuş, öğrencinin okulla ilişiğinin kesilmesi halinde hangi kalem masraflardan sorumlu olacağı ayrıntılarıyla yazılmıştır. Sayılan bu gider kalemleri arasında personel ve amortisman gideri bulunmadığından davalıların davaya dayanak oluşturan maliyet çizelgesindeki bu giderlerden sorumlu tutulamayacağının dikkate alınmamış olması, 2-Yukarıda anılan yüklenme senedinde yükümlü ve kefillerin ödeyeceği tazminatın faiz başlangıç tarihi “sarf tarihi” olarak belirtilmiştir. Sarf tarihinden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye yapılan her bir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet sarf tarihlerinin tespiti mümkün değilse, faizin başlangıç tarihi olarak eğitim ve öğretim dönemi sonunun faiz başlangıcına esas alınması gerekir. Dava dilekçesinde davalı için harcanan eğitim giderleri için tahakkuk tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece okuldan ayrılma tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Mahkemece, yüklenme senedi kapsamında yer almayan personel ve amortisman giderlerinin dosya içerisinde bulunan masraf çizelgesinde masraf kalemlerinden indirilip, diğer giderler için sarf tarihlerinden -Yargıtay uygulamalarına göre dönem sonundan- itibaren dava tarihine kadar işlemiş faizi de hesaplayan ek rapor aldırılmalı, bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı ve davacı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 17.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.