Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2007/3866 · K. 2008/503

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/3866 E.  ,  2008/503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç park halinde iken çıkan yangın sonucu yanarak hasarlandığını, yangının, davalı tarafından olay mahalline bırakılan karton kutulardan başlayarak sigortalı araca sirayet ettiğini ve hasardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödediği 16.533.00 YTL tazminatın ödeme gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, yangının, apartmanın altında site sakinlerinin eşyalarını koydukları ortak alanda çıktığını, müvekkilinin yangınla bir ilgisinin olmadığını, hakkında açılan ceza davasında beraat ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, yangının,davalının kusuru ile çıktığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Apartman sakinlerinin fazla eşyalarını koydukları apartman altındaki açık alanda, davalıya ait boş karton kolilerde belirlenemeyen bir nedenle başlayan yangın, bilahare bu kolilerin yanında bulunan buzdolabı ile park halindeki davacıya sigortalı araca sıçrayarak büyümüş ve yangın nedeniyle araç hasara uğramıştır. Karton kutuların ne şekilde tutuştukları belli değil ise de, davalının açık bir alana dışarıdan gelebilecek bir etki sonucu kolayca yanabilecek boş karton kolileri koymak suretiyle yangına zemin hazırlamak açısından müterafik kusurunun bulunduğun kabulü ile varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 11.2.2008 tarihinde oybirilğiyle karar verlldi.