Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/3887 · K. 2007/7985

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/3887 E.  ,  2007/7985 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketici sorunları Hakem heyetinin kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı ,15.5.2003 tarihinde davalı firmadan kapıdan satış yolu ile 1620,YTL bedelli tekstil konulu kitaplar ve CD ler satın aldığını ,sözleşmeden cayma hakkını kullanmak istemesine rağmen davalı firmanın kabul etmediğini ,Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu,Hakem Heyetinin 24.7.2006 tarihli kararı ile şikayetçi Davacının tüketici tanımına uymadığından bahisle,hakem heyetinin görevsizliğine karar verdiğini ,sözleşmeye konu kitap ve cd leri ,mesleki ve ticari amaçla satın almadığını, tüketici olduğunu bildirerek,Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmeye konu kitapların ticari ve mesleki amaçla satın alındığından tüketici olmayan davacı hakkında 4077 sayılı kanunun uygulanamayacağından dava değeri dikkate alınarak mahkemenin görevsizliğine ,karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4077 sayılı yasanın 22. maddesi; Bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla il ve ilçe merkezlerinde en az bir tüketici sorunları hakem heyeti oluşturulmasını kabul etmiştir. Aynı yasanın 22/5 maddesi 2006 yılı için 724.98 YTL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetine başvuruyu zorunlu hale getirmiştir. Bu uyuşmazlıklarda heyetin 2007/3887-7985 vereceği kararlar tarafları bağlar. Ancak bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilir. Tüketici sorunları hakem heyetenin kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir. Bu yasal düzenlemeler doğrultusunda 2006 yılı için 724.98 YTL altındaki uyuşmazlık için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olduğu halde 724.98 YTL'nın üzerindeki uyuşmazlıklar için Tüketici sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunluluğu olmamakla birlikte 724.98 YTL'nin üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyetine başvurmayı engelleyen bir düzenleme de bulunmamaktadır. Bu bağlamda 2006 yılı içinde 724.98 YTL'yi aşan bir uyuşmazlık için tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuşsa heyetin vereceği karar delil niteliğindedir. Bu kararın iptali için tüketici mahkemesinde dava açılamaz. Böyle bir dava açılması halinde hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerekir. Somut uyuşmazlıkta; 1.620,00 YTL'lik bir uyuşmazlıkta tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuş ve verilen kararın iptali için bu dava açılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere uyuşmazlığın miktarı itibariyle, hakem heyetinin kararına karşı tüketici mahkemesine itiraz mümkün değildir. Daha açık bir anlatım ile, 2006 yılı için uyuşmazlığın değeri 724,98 YTL'nı aştığı için böyle bir davanın dinlenebilmesi için davada eda isteğini içeren bir talebin de olması zorunludur. Öte yandan 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafın Tüketici Mahkemesinde bakılması öngörülmüştür. Bu davada tüketici sorunları hakem heyeti kararına itiraz edildiğine göre uyuşmazlığın çözümüde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunun kabulü yasa gereğidir. Bu durumda mahkemece, hakem heyeti kararının iptali istemekte hukuki yarar olmadığı için davanın reddi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usül ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 6.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.