Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/3959 · K. 2007/8582

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/3959 E.  ,  2007/8582 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden (6) adet fatura karşılığı toplam 6.035.535.940.TL tutarında inşaat malzemesi satın alıp, 4.500.000.000.TL ödediğini, bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan 2002 yılında muhtelif inşaat malzemeleri satın alıp, satın alınan malların bedellerini çeklerle (toplam 5.500.000.000.TL) ... Postanesi adına davalının banka hesabından ödediğini) borcun bu tutarda olduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma taraf defterleri incelenerek düzenlenen bilirkişi raporu, bankanın 30.8.2002-30.9.2002 tarihleri arasında davalı yanca bildirilen hesapta hareket olmadığına ilişkin cevabi yazısı, toplanan delillere göre davacının kabul ettiği ödeme miktarı indirildikten sonra davalının kalan tutarda borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 1.535.53 YTL asıl alacağa takip tarihinden %60 oranını geçmeyecek şekilde avans faizi yürütülerek iptaline, takibin devamına hükmolunan tutarın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dıışnda kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalının icra takibine itirazında ve cevap dilekçesindeki ödeme savunması, teslim alındığını kabul ettiği mallara ilişkin olup, davaya konu 9.9.2002 tarih, 137181 nolu fatura ile 20.8.2002 tarih, 137165 nolu fatura ile ilgili malları almadığını savunmuştur. Bu durumda ihtilaf konusu malların davalıya teslim edildiğinin kanıt yükü davacıdadır. Öte yandan davalı aldığı malların bedelini çeklerle ödendiğini savunmuş ve buna ilişkin olarak banka kayıtlarına dayanmış olup, temyiz dilekçesine de banka müşteri ekstresini eklemiştir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup yeterli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.10.2007 gününde oybirliğiyel karar verildi.