Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/4275 · K. 2007/9751

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/4275 E.  ,  2007/9751 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi ile bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalılar ... ve arkadaşları ile davalı ... ...'ın duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1981 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 188, 189, 190, 191 parsel sayılı sırasıyla 32.500 m2 - 14.700 m2 - 28.300 m2 - 34.800 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 1938 tarih 34 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak, 79, 80, 81, 82 ve 85 parsel sayılı sırasıyla 7.000 m2 - 10.750 m2 - 23.500 m2 - 10.125 m2 - 45.750 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 1938 tarih 21 ve 22 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak, 102 ve 209 parsel sayılı sırasıyla 19.875 m2 - 11.750 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 1938 tarih 10 yazım numaralı vergi kaydı, 103 parsel sayılı 22.000m2 yüzölçümündeki Temmuz 1970 tarih 83 sıra numaralı tapu kaydı ve 1938 tarih 10 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak, 157, 158, 159, 160, 161, 163, 178, 180, 181 parsel sayılı sırasıyla 16.800 m2 - 12.600 m2 - 7.400 m2 - 6.500 m2 - 33.500 m2 - 19.000 m2 - 7.800 m2 - 47.700 m2 - 16.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 1938 tarih 35 ve 37 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak, 176 parsel sayılı 18.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1938 tarih 35 ve 37 yazım numaralı vergi kayıtları ile Temmuz 1970 tarih 58 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak, 177 ve 179 parsel sayılı sırasıyla 30.200 m2 - 25.800 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 1938 tarih 35 ve 37 yazım numaralı vergi kayıtları ile Temmuz 1970 tarih 87 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak, 153, 154 ve 155 parsel sayılı sırasıyla 38.000 m2 - 89.700 m2 - 83.600 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 1938 tarih 9 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak, 156 parsel sayılı 190.750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1938 tarih 9 yazım numaralı vergi kaydı ile Temmuz 1970 tarih 86 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak, 151 parsel sayılı 53.250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Temmuz 1970 tarih 85 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak taşınmazların tamamı hakkında Kahta Asliye Hukuk Mahkemesinde 1980/172 esas sayılı el atmanın önlenmesi ve tescil davası bulunduğundan söz edilerek ... haneleri açık olarak tespit edilmiştir. ... ve ... ; davalıları taraf göstererek dava dilekçesinde sınırlarını belirttikleri 11 parça taşınmazın ortak miras bırakandan intikal ettiği, zilyetliklerinde bulunduğu iddiası ile taşınmazların adlarına tapuya tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmışlar, mahkemece 05.11.1981 gün 1980/172-1981/301 sayılı ilam ile çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile dava dosyası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, ... ... ise taşınmazlarda payının bulunduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın temyizi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.11.2003 gün 2003/2977-8551 sayılı sair yönler incelenmeksizin bozma ilamında "Kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik olduğu, bu durumun mutlak bozma sebebini oluşturduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan keşif sırasında davacılardan ... ’nın; 119, 120, 122, 123 ve 124 parsellere, davalılardan ... ...’ın 78, 114, 121 ve 152 parsellere yönelik davadan feragat etmeleri üzerine 78, 114, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 152 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki dava HYUY.’nın 46. maddesi uyarınca ayrılarak, yargılamaya yukarıda tespit bilgileri özetlenen taşınmazlar hakkında devam olunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların mera ve orman niteliğinde bulunmadıkları, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadıkları, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, çekişmeli 79, 80 parsellerin davacıların miras bırakanı ...’e ait 1938 tarih 21, 153 ila 156 parsellerin 1938 tarih 9, 157 ila 163 parsellerin 1938 tarih 35 yazım numaralı vergi kayıtlarının kapsamında kaldıkları gerekçesi ile davacıların miras bırakanı olan ...’in Kahta Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.09.1978 gün 1978/2-124 sayılı mirasçılık belgesinde (veraset ilamında) belirtilen mirasçıları adlarına; diğer çekişmeli parsellerin ise davalılara ait olduğu gerekçesi ile 82, 180, 181, 188 ve 209 parsellerin ... oğlu ... ..., 81, 85, 178, 190 parsellerin ... oğlu ... ..., 151 parsel ... çocukları ... ve ... , 191 ve 202 parseller ... oğlu ... ..., 103, 176, 177, 179 ve 189 parsellerin ... oğlu ... adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm katılan davacı Orman Yönetimi, davalılardan ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... oğlu ... ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davalılardan ... ve arkadaşları vekili ile davacılar vekilinin 19.04.2006 havale tarihli dilekçe ile davanın tarafları ile anlaştıklarına ve temyizden feragat ettiklerine ve anlaşma metnine ilişkin dilekçe ve bu dilekçe ekinde de katılan davacı ... ..., davalılardan ... oğlu ... ... ve pek çok davacı ve davalıların sadece isimleri ve imzaları bulunan dilekçeyi mahkemeye sunmaları üzerine mahkemece; 17.11.2005 tarihli kararın gerekçesinde taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmekle birlikte maddi hata sonucu katılan davacı Orman Yönetiminin davası hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmediği, HYUY.’nın 455. maddesi uyarınca maddi hataların dışında kararda değişiklik yapılması mümkün olmadığı, ancak davanın 1978 yılından bu yana devam etmesi, tarafların yıllar sonra anlaşmaları ve yargılamanın sürüncemede kalmaması gerekçesi ile 01.05.2006 tarihinde ek kararla, katılan davacı Orman Yönetimi ve ... ...’ın davalarının reddine, tarafların mahkemeye sundukları anlaşmaya ilişkin dilekçe uyarınca 156 ila 161 ve 163 parsellerin ... oğlu ... Nazlı, ... Kehya oğlu ... Nazlı adlarına, 155 parselin ... çocukları ..., ... ..., ... ve ... adlarına, 154 parselin ... oğlu ... ..., 191 parsel ... oğlu ... ..., 102 parselin ... oğlu ... , 189 parselin ... oğlu ..., 176, 177, 179 parsellerin ... oğlu Nedim ..., 80, 82, 180, 181 ve 188 parsellerin ... oğlu ... ..., 103 ve 209 parsellerin ... oğlu Ziya ..., 79, 81, 85, 153, 178 ve 190 parsellerin ... oğlu ... ..., 151 parsel sayılı taşınmazın ... çocukları ... ve ... Belek adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, ek kararda davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. . Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. 1- Mahkemece verilen ek karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; mahkemece 17.11.2005 tarihinde davanın esası hakkında karar verildikten sonra davanın tarafı olan kişilerin anlaşmaları üzerine 01.05.2006 tarihinde anlaşmaya uygun olarak ek karar verilmesi HYUY.’nın 455. maddesine aykırılık oluşturur. Bilindiği üzere HYUY.’nın 455. maddesinde düzenlenen tavzih; hükmün açık olmaması veya birbirine aykırı çelişik fıkralar içermesi halinde hükümdeki gerçek anlamın ortaya çıkarılması için başvurulan yoldur. Tavzih ile hüküm değiştirilemez, hükümde unutulmuş talep hakkında bir karar verilip hükme eklenemez. Açıklanan nedenlerle mahkemece verilen ek karar yok hükmünde olup 01.05.2006 gün 2004/3-2005/31 sayılı ek kararın KALDIRILMASINA karar vermek gerekmiştir. -3- 2007/4275-9751 Davalılardan ... ve arkadaşları vekili ile davacılar vekilinin 19.04.2006 havale tarihli dilekçe ile davanın tarafları ile anlaştıklarına ve temyizden feragat ettiklerine ve anlaşma metnine ilişkin dilekçe ve bu dilekçe ekinde de katılan davacı ... ..., davalılardan ... oğlu ... ... ve pek çok davacı ve davalıların sadece isimleri ve imzaları bulunan dilekçeyi mahkemeye sundukları bu durumda temyizden vazgeçmenin anlaşmadan kaynaklı olduğu anlaşıldığından, HYUY. uyarınca feragat istemi koşullu olamayacağından davalılardan ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... oğlu ... ...’ın temyizden vazgeçme dilekçeleri geçersiz olup hukuken değer verilmeyerek 17.11.2005 tarihli kararın temyiz incelemesine geçilmiştir. 2- Mahkemece yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davanın tarafı olan gerçek kişilere ait dayanak kayıtlar değişir sınırlı olup, zeminde de taşınmazların sınırlarında değişken sınırlardan kadastro dışı yerler bulunduğundan 3402 sayılı yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri uyarınca dayanak kayıtların miktarlarıyla geçerli kapsamlarının belirlenmesi gerekir. Kayıt miktar fazlası yönünden 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde düzenlenen 40/100 dönüm sınırlaması aşılarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Kaldı ki; Dairemizde temyiz incelemesi yapılan Kahta Kadastro Mahkemesinin 2005/16-32 sayılı dava dosyası ile temyize konu dava dosyasının tarafları, dava sebepleri aynı olup birisi hakkında verilecek karar diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğundan her iki dava dosyasının birleştirilerek görülmesi gerekir. Hal böyle iken mahkemece öncelikle; temyize konu dava dosyası ile Kahta Kadastro Mahkemesinin 2005/16-32 sayılı dava dosyası hukuki ve fiili bağlantı sebebiyle HYUY’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmeli, çekişmeli taşınmazların ... haneleri açık olduğundan davanın tarafı olan kişilerin beyanları da dikkate alınarak, taşınmazların gerçek hak sahibi 3402 sayılı yasanın 30. maddesi uyarınca belirlenmeli, hakimin re'sen gerekli gördüğü diğer deliller toplanmalı, ayrıca belirlenen gerçek hak sahipleri yanında, varsa eklemeli zilyetler (miras bırakanlar, bağışlayanlar, satanlar vb.) yönünden de 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı ... Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince ... ve ... olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ. 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle Kahta Kadastro Mahkemesinin 01.05.2006 gün 2004/3-2005/31 sayılı ek kararının KALDIRILMASINA, 2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle katılan davacı Orman Yönetimi, davalılardan ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... oğlu ... ... ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile, Kahta Kadastro Mahkemesinin 17.11.2005 gün 2004/3-2005/31 sayılı kararının BOZULMASINA 06/07/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.