Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2007/4333 · K. 2007/4895

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/4333 E.  ,  2007/4895 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 54.121.200.000 TL. eğitim ve öğretim giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ...’ın, Hava ... Okulu öğrencisiyken gereken nitelikleri kaybetmesinden dolayı okulla ilişiğinin kesildiğini, okula başlarken verilen yüklenme senedi gereğince sorumlu olduğunu, adına askeri lise dönemi için yapılan 3.909.451.323 TL masraf da dahil olmak üzere ... Okulu Komutanlığınca toplam 54.121.200.000 TL harcama yapıldığını, bu borcun istenmesine rağmen davalılarca ödenmediğini ileri sürerek 3.909.451.323 TL’nin 18.8.1995 tarihinden, 50.211.791.916 TL’nin ise 14.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Yargılama aşamasında davacının sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi için mahkemece alınan bilirkişi raporlarında, davalıdan askeri lise dönemi için yüklenme senedi alınmadığından askeri lise eğitim giderinden sorumlu olmayacağı, ... Okulu dönemi için alınan yüklenme senedine göre ise senette gösterilmeyen personel ve amortisman giderlerinden davalının sorumlu bulunmayacağı, bu kaleme ait masrafların belirlenen harcamalardan düşülmesi gerektiği belirtilerek bu kalemlere ait masraflar düşüldükten sonra hesaplama yapılmış ve davalının 12.947.503.048 TL asıl ve 16.692.339.594 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.639.842.642 TL borcu olduğu saptanmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen ve...23. Noterliğince 17.8.1995 tarihinde 16582 yevmiye ile düzenlenen ve askeri liseye verilen yüklenme senedine göre; davalının, askeri lise dönemine ait masraflardan da sorumlu tutulması gerekirken yerinde olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi, 2-Dosya içerisinde bulunan ... 2. Noterliğince 8.3.2000 tarih ve 5050 yevmiye ile düzenlenen, davalılar tarafından da imzalanan yüklenme senetlerinde yükümlü ve kefillerin ödeyeceği tazminatın faizinin başlangıç tarihi “sarf tarihi” olarak belirtilmiştir. Sarf tarihinden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye herbir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet, sarf tarihlerinin tespiti olanaklı değilse faizin başlangıç tarihi olarak eğitim ve öğretim dönemi sonunun faiz başlangıcına esas alınması gerekir. Davacı tarafından dosyaya sunulan masraf çizelgelerinden ... Okulu dönemi için yükümlüye yapılan her bir kalem harcamanın sarf tarihi belirtilmediği için faiz borcunun başlangıç tarihi olarak eğitim ve öğretim dönemi sonu yerine yıl sonunun esas alınması suretiyle eksik faize hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Mahkemece, davalıya askeri lise dönemi için yapılan gerçek masraflar okulda bulunduğu yıllar itibariyle ayrı ayrı getirtilmeli, bilirkişiden davalının vermiş olduğu yüklenme senedi içeriğine göre sorumluluğunu belirleyen, ... Okulu dönemi için ise her yılın dönem sonundan itibaren faizinin hesaplandığı ek rapor alınmalı, raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.