Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2007/4555 · K. 2007/4195

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/4555 E.  ,  2007/4195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 744 ada 24 parsel sayılı 5000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, nedeniyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın, davacı dayanağı vergi kaydının kapsamında kaldığı, miktar fazlası yönünden davacı taraf lehine Hazine tapusunun ihdas tarihine kadar zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar 1936 tahrir yıllı 317 tahrir numaralı vergi kaydına, davalı Hazine ise toprak tevzii çalışmaları sonucu oluşan 02.01.1964 tarih 786 numaralı tapu kaydına dayanmışlardır. Mahkemece vergi ve tapu kayıtları getirtildiği halde mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamları belirlenmemiş, Mahalli bilirkişi ve tanıklarca komşu 4 ve 9 numaralı parsellere uygulanan, iskanen oluşmuş 27.12.1984 tarih 14 ve 15 numaralı tapu kayıtlarının nizalı parselle birlikte komşu 4, 9, 26 ve 27 parselleri kapsadığının bildirilmesine rağmen davacı dayanağı 27.12.1984 tarih 14 ve 15 numaralı tapu kayıtlarının kapsamı usulünce belirlenmemiş, kayıtlarda yazılı hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaretlettirilip keşfi izleme olanağı sağlanmamış, komşu parsellerin onaylı tutanak suretiyle dayanakları getirtilmediği için uygulamada bu kayıtlardan yararlanılmamış, Fen bilirkişi raporunda davacı dayanağı 27.12.1984 tarih 14 ve 15 numaralı tapu kayıtlarının komşu 744 ada 26 parsel sayılı taşınmazı da kapsadığı bildirildiği halde, dava dosyasının 744 ada 26 parselin dava dosyası ile birleştirilmesi hususu üzerinde durulmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Mahkemece tarafların dayanağını oluşturan tapu ve vergi kayıtları ile komşu 4 ve 9 numaralı parsellere uygulanan, iskanen oluşmuş 27.12.1984 tarih 14 ve 15 numaralı tapu kayıtlarının ve varsa haritasının getirilip kadastro paftası ile çakıştırılarak mahalline uygulanmadan karar verilmesi doğru değildir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle, iş bu dava dosyasının komşu 744 ada 26 parsel sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi, tapu ve vergi kayıtları ve varsa haritaları ile tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler, belirtmelik tutanak ve haritaları, dağıtım cetvelleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında tarafların dayandığı tapu ve vergi kayıtları ile komşu 4 ve 9 numaralı parsellere uygulanan, tapu kayıtları birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, uzman ziraat mühendisinden veya mühendisler kurulundan arazinin niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, yargılama sırasında toplanan delillerin tutanakların edinme sebebi sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan vergi ve tapu kayıtlarının ve varsa haritalarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 06.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.