Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/4648 · K. 2007/10462

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/4648 E.  ,  2007/10462 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, bu isteğin miktardan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının sahibi olduğu eczaneye ilaç sattığını ancak davalının teslim aldığı ilaç bedellerini ödemediğini bu nedenle girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya senetten kaynaklanan herhangi bir borcu olmadığını ayrıca ilaç da almadığını, müvekkiline ait eczanede kalfa olarak çalışan dava dışı şahsın müvekkilinin imzasını taklit etmek suretiyle senetler düzenleyip davacı şirketi dolandırdığını hakkında Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalıya ait eczanede kalfa olarak çalışan dava dışı şahıs hakkında sahte evrak düzenlemek ve dolandırıcılık suçundan ... 5.Ağır Ceza Mahkemesinde açılan dava sonunda sanığın beraatine karar verilip, hüküm Yargıtay 6.Ceza Dairesi tarafından onandığı bu kişi tarafından düzenlenen bir çok çek ve senedin ödendiği davalının eczanesini dava dışı kalfası vasıtası ile işlettiği bu kişinin zımnen ticari mümessil tayin edilip, BK.nun 449 ve 450.maddeleri uyarınca bu kişinin yaptığı işlemlerin müessese sahibi olan davalıyı ilzam edeceği ve davalının ilaç bedellerinden sorumlu olunacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,22.11 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.