Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2007/4830 · K. 2010/3114

11. Ceza Dairesi         2007/4830 E.  ,  2010/3114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat 1-)5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen 2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-)Katılan vekilinin, 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizine gelince; Sanığın temsile yetkili olduğu Anadolu Mozayik İnşaat Ltd.Şt.nin, 2002/Ocak döneminden 2004/Ocak dönemine Katma Değer Vergisi Beyannamelerinde matrah beyan edilmesi ve indirime esas KDVgösterilmesi nedeniyle ticari faaliyetine devam ettiği anlaşılmakla, vergi incelemesi sırasında dahi kayden faal olmasına rağmen işyeri kapalı olan, ikametgah adresi olarak gösterilen adreste sanığa ve bu nedenlerle ticari defterlerine ulaşılamayan mükellefin, beyannamelerini matrahlı olarak vermeye devam etmesinin fatura düzenlemeye de devam ettiğini göstermesi, sahte faturanın alanlarca kullanılarak vergi ziyaına neden olunması 4369 Sayılı Yasa ile suçun unsuru olmaktan çıkarılması ve şirketin mal varlığı,personeli, faaliyeti, iş kapasitesinin yetersiz olması, mal teslimine ilişkin taşıma irsaliyesi, defter ve belge sunulmaması karşısında sanığın savunmasında bahsi geçen ve genel vekaletname verdiği anlaşılan Ümit Berberler’in tanık olarak bilgisine başvurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarına ilişkin her hangi bir faturanın ele geçirilemediğinden bahisle ve eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.