Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2007/4845 · K. 2010/3164

11. Ceza Dairesi         2007/4845 E.  ,  2010/3164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1-)5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği Ağustos 1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-)Katılan vekilinin, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizine gelince; 17.01.2003 ve 06.10.2006 tarihli bilirkişi raporlarında, suça konu çek üzerindeki keşideci imzasının, sanıkların sahibi ve yetkilisi olduğu ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. adına düzenlenmiş bazı belgelerde şirket kaşesi altına imza atan şahsa ait olduğunun belirtildiği, olay tarihinde nakit sıkışıklığı olan sanıkların şirketlerine para temin etmek amacıyla ...’ye başvurmaları üzerine onun, arkadaşı ...ile katılan ...’dan aldığı parayı ...’in bürosunda sanıklara borç olarak verdiği ve karşılığında suça konu çeki alıp katılana ciro ettiği, ...’nin, tanık olarak alınan yeminli beyanlarında; olay günü sanıkların yanında, şirketlerinde topograf olarak çalışan ...’nin de (...) bulunduğunu, ellerinde boş çek olduğu halde üçünün birlikte diğer odaya gidip çeki düzenlediklerini belirterek bilirkişi raporundaki tespiti doğruladığı sanık ...’nin 03.04.2006 günlü oturumda, çek örneği gösterildiğinde “..keşideci yerindeki imzanın iddianamede ismi geçen ...’ye ait olma ihtimali var...” şeklindeki beyanı karşısında; sanıkların aldıkları borç para karşılığında bilerek suça konu sahte çeki verdikleri ve atılı suçun oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.