Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2007/490 · K. 2010/1478

6. Ceza Dairesi         2007/490 E.  ,  2010/1478 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluş, kabul ve dosya içeriğine göre, sanığın yaşları küçük olduğu için haklarında soruşturma evrakı ayrılan iki sanık ve ayrıca yakalanamayan iki faille birlikte hırsızlık yapmaya karar verdikleri, beş kişi birlikte yakınana ait eczacı dükkanına girdikleri, yakalanamayan yaşı küçük failin laboratuvar kısmına geçerek yakınanlara ait çantaların içinden cüzdan ve cep telefonlarını alıp çıkmak istediği sırada yakınan ...'nin durumu farketmesi üzerine çocuğu yakalayarak elinden çantaları aldığı, bu sırada yaşı küçük fail ile yaşı büyük bir başka failin eczaneden çıkarak kaçmayı başardıkları, sanığın ise kaçmaya çalışırken yakınan ... tarafından yakalandığı, kendisini kurtarmak için yakınan ile boğuştuğu ve boğazına sarıldığı, yakınanın bağırması ile yaşı küçük iki sanığın eczaneden çıkarken yakınanın komşularınca yakalandıkları, sanığın ise yakınan ... tarafından yakalandığı ve kaçamadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCY’da dolaylı yağma suçuna yer verilmediği, yağma suçunun oluşabilmesi için cebir ve tehditin malın alınması sırasında veya hırsızlık suçu tamamlanmadan malın götürülmesi sırasında malın geri alınmasını önlemek amacıyla kullanılması gerektiği, eylemin bu haliyle 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 35/2 maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma suçunun yanı sıra aynı Yasanın 86/2 maddesindeki kasten yaralama suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, 2- 5377 sayılı Yasanın 2. maddesiyle 08/07/2005 tarihinde, 5237 sayılı Yasanın 7/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1.6.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.