Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/5184 · K. 2007/8136

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/5184 E.  ,  2007/8136 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydı iptali ve tescil harici bırakılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/04/2005 tarih ve 2004/13860- 3924 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazlar hükmen orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine bu taşınmazların bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını belirterek, tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasını talep etmektedir. Hakem taşınmazın aynını ilişkin uyuşmazlığı çözümleyemez, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın görev yönünden reddine karar verilerek, dosya görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece davanın kabulü ile 455 ve 4756 parsellerin (C) harfi ile gösterilen 4381.51 m2, (D) harfi ile gösterilen 2274.95 m2, (E) harfi ile gösterilen 18.519,59 m2 ve (F) ile gösterilen 150 m2'lik bölümlerin kıyı kenar çizgisi içinde kaldığından tahdit dışında bırakılmasına, 4756 sayılı parselin (A) işaretli 251.801,90 m2 ve 455 sayılı parselin, (B) işaretli 6925.05 m2'lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, hükmen Hazine adına orman niteliği ile tescil edilen taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan bölümün tapu kaydının iptali ve tescil harici bırakılmasına ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından Orman Yönetimi tarafından 11.2.1992 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 445, 453, 454, 455( ifrazla 4755 ve 4756 parsel sayılı), 4755 parsel sayılı taşınmazların 05.03.1955 tarih 4 - 4568 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Doğusu; ..., Batısı; Şahıs tarlaları, Kuzeyi; ... tarlası, Güneyi; Belediye plaj sahası ile çevrili 29.3 hektarlık alanın 3116 Sayılı Yasanın 87.maddesine göre ağaçlandırılmak üzere Orman Genel Müdürlüğünü tahsis edildiğini, Orman Yönetimince 1955-1960 yılları arasında ağaçlandırıldığını, bu taşınmazların ağaçlandırma nedeni ile 1955 yılında beri orman vasfında bulunduğunu belirterek, Orman İşletme Müdürlüğünün 25.06.1971 tarih 01-11-004/3119 sayılı yazısı ile eylemli durumda orman niteliğindeki bu taşınmazların ... vasfı ile tapuda belediye adına kayıtlı olduğu açıklanarak vasfının orman olarak yazılmasının istendiği, bu yazıya istinaden taşınmazların vasfının orman olarak tapu kaydında düzeltildiği, ancak; 766 Sayılı Yasanın 2.maddesi gereğince Devlet Ormanların tescil harici bırakılması gerektiğini ve hukuki değer taşımayan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmesi talebi ile dava açtığı, 14.11.1992 tarihli orman mühendisi ... tarafından düzenlenen raporda ,çekişmeli taşınmazların % 25-30 meyilli olduğu, içinde kızılçam okaliptüs, ..., ... akasyası, yalancı akasyave meyan kökü gibi orman ağaç ve çalılarının bulunduğu,toprağının humuslu orman toprağı olduğunu, 1975 tarihli memleket haritasında ibreli ve yapraklı ağaçların bulunduğu ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğunun belirtildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.03.2004 tarih ve 1992/36-31 sayılı ilamı ile davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği ,hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği ve tapu kayıtlarının oluştuğu, dosyadaki 03.05.2002 tarihli bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazların kıyı kenar çizgisi içinde kalan ve kalmayan bölümlerinin belirlendiği ,bu taşınmazların üzerinde Orman Yönetiminin eğitim ve dinlenme tesisine ilişkin bina ve yapıların bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı belirlenen bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verilmiş ise de gerek kıyı kenar çizgisi içinde kalan ve gerekse orman vasfındaki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup taşınmazların tapu siciline tescil edilmeleri mülkiyetinin ve sınırlarının belirlenmesi niteliğindedir. Bu tür taşınmazların tapuya tescil edilmeleri onlara özel mülkiyet niteliği kazandırmaz ve devletin diğer özel mülkiyet niteliğindeki taşınmazlar gibi alınıp satılamaz. Bu husus göz önüne alınarak mahkemece 3.5.2002 tarihli rapor ekindeki kroki eklenmek sureti ile çekişmeli taşınmazların "kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı belirtilen (C), (D), (E), (F) harfli bölümlerinin kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı hususunda tapu kayıtlarına şerh verilmesine" şeklinde karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tapu kaydının iptali yolunda kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 14/06/2007 günü oybirliği ile karar verildi.