Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2007/5266 · K. 2010/3674

11. Ceza Dairesi         2007/5266 E.  ,  2010/3674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : ...: 2001-2002 yıllarındaki eylemlerinden dolayı beraatine, 2000-2003 yılları için, 213 sayılı yasanın 4369 sayılı yasa ile değişik 359/b-1, 765 sayılı TCK 80, 59 maddelerinin 2 kez uygulanmasıyla içtima ile neticeten 2 yıl 22 ay 20 gün hapis ...: 2001-2002 yıllarındaki eylemlerinden dolayı beraatine,2000-2003 yılları için, 213 sayılı yasanın 4369 sayılı yasa ile değişik 359/b-1, 765 sayılı TCK 80 maddelerinin 2 kez uygulanmasıyla içtima ile neticeten 4 yıl 8 ay hapis Katılan vekilinin, ...’nın 17.04.2007 gün ve 13523 sayılı oluruna dayanarak 30.04.2007 havale tarihli dilekçesiyle sanıklar hakkındaki temyizinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin, 2000 ve 2003 takvim yıllarında “sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede gereği görüşüldü; I-Sanıklar müdafiinin “2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 12.12.2000 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, II-“2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelen sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak: 5237 sayılı TCK. nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK. nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.