Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/5281 · K. 2007/10745

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/5281 E.  ,  2007/10745 K. "İçtihat Metni" Davacı ...Ş. vek. Av. ....ile davalılar 1-.... Ürünleri San. Tİc. A.Ş. 2- ... A.Ş. 3- ....vek. Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.11.2001 gün ve 270- 1300 sayılı hükmün davalılardan... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyiz eden davalı ... vekilinin maktu harç yatırdığı bakiye karar ve ilam harcını yatırmamış olduğu ve temyiz dilekçesinde bu harçlar yönünden adli yardım talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uygulamada adli yardım en geç dava sırasında yapılabilir. Hükümden sonra kanun yollarına müracaat için adli yardım kararı verilemez (Y. 8.H. D. 26.12.1960 tarih 6937/ 8506 sayılı kararı, Prof. Dr. ... Hukuk Muhakemeleri Usulü, 5. Baskı 1991 Cilt 4 sh. 3757). Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin adli müzaharet talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkemece temyiz eden davalıya gerekli harç ve masrafları yatırması için kesin süre içeren muhtıra tebliğ edildiği halde eksikliğin tamamlanmadığı ve dosyanın bu haliyle temyiz için Dairemize gönderildiği görülmektedir. HUMK.’ nun 434/3. maddesine göre verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verme yetkisi hükmü veren mahkemeye ait ise de, mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmeden dosyanın Yargıtay’ a gönderilmesi durumunda dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay’ ca da bu konuda karar verilebileceği 1.6.1990 günlü 1989/ 3 Esas, 1990 /4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunca karara bağlandığından davalı vekili yönünden hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.