Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2007/5285 · K. 2008/346

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/5285 E.  ,  2008/346 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece tefhim edilen kısa kararda İİK’nın 67. maddesinde öngörülen icra inkâr tazminatına yer verilmediği halde gerekçeli kararda asıl alacak üzerinden %40 oranında hesaplanacak icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Mahkemece tefhim edilen karar HUMK’nın 388. maddesinde belirtilen hüküm sonucu duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olacağından kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişki HUMK’nın 381. maddesi hükmüne ve 10.04.1992 tarih 7/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır. Bu yön başlı başına bozma nedeni olup bozmadan sonra yerel mahkeme önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişikliği kaldırmak suretiyle vicdani kanaatine göre karar verebileceğinden kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ve mukabil davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı ...’e geri verilmesine, 23.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.