Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2007/5393 · K. 2007/6324

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/5393 E.  ,  2007/6324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Belediye Başkanlığının kamulaştırılan taşınmazın imar planı dışında, belediye sınırları içinde olduğu ve belediye hizmetlerinden yararlandığına dair cevabi yazısı ile yetinilmek suretiyle taşınmaz arsa niteliğinde kabul edilerek ona göre değerlendirme yapan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur. Her ne kadar ikinci bilirkişi kurulu raporunda nitelikleri, konumu ve çevre özellikleri belirtilerek taşınmaz arsa olarak değerlendirilmişse de, keşifte dava konusu yeri inceleyip hakkında bilgi edinen hakimin tutanağa geçen genel nitelikteki objektif gözlemleri ile ve yargı denetimine olanak sağlamak amacıyla, dosyaya konulacak planlar, fotograflar, ilgili belediyeler, imar müdürlükleri, kadastro müdürlükleri gibi mercilerden alınacak belgelerle desteklenmedikçe, mücerret belediye yazısı ve bilirkişi raporlarındaki belirlemeler, imar planı dışında yada henüz imar planı yapılmamış yörelerdeki taşınmazların arsa sayılabilmesi için her zaman yeterli olmazlar. Karayoluna 1200 mt., bağlı olduğu belediye merkezine 5000 mt., en yakın eve 600 mt., komşu belediye merkezine 1600 mt. mesafede olduğu keşif sırasında mahkemece saptanıp fen bilirkişisi tarafından da krokiye bağlanan, etrafında meskun mahal ve gözle görülür belediye hizmetleri bulunmadığı, çevre taşınmazlar gibi halen tarım amaçlı kullanıldığı birinci bilirkişi kurulu raporunda belirlenen, dosyada mevcut krokisine göre etrafı geniş alanlı tarlalarla kaplı olan, çevresinde arsa olarak nitelendirilebilecek küçük parseller, tesisler, şehir içi yolları gibi şehirleşme emarelerine rastlanmayan, tapu sicilinde tarla olarak kayıtlı ve geniş bir mesahaya sahip dava konusu taşınmazın sırf belediye yazısına dayanarak arsa olarak nitelendirilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 2.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.