Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2007/5516 · K. 2008/377

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/5516 E.  ,  2008/377 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davada alacağın faiziyle birlikte tahsili talep edilmiş, faizin cinsi ve yasal haddi aşan oranda faiz istendiği açıklanmamıştır. Bu durumda kabul edilen alacak için temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken talep aşılmak suretiyle reeskont faiz uygulanması doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir. Ancak düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulüyle mahkeme kararının hüküm kısmı, birinci fıkrası ikinci satırında yürütülecek kelimesinden sonra gelen “reeskont” kelimesinin karardan çıkartılarak yerine “yasal” kelimesinin yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.