Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/5593 · K. 2007/11302

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/5593 E.  ,  2007/11302 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 22.4.2002 tarihli sözleşme gereği davacının Sarıyer İşletme Bölgesindeki endeksörle endeks okuma işini yüklendiğini, sözleşmenin yürürlülük süresinde davalı kurumun sözleşmeye aykırı olarak endeksör kira bedeli altında istihkaklarından haksız olarak kesinti yaptığını, haksız kesintilerden doğan alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacı talebinin yerinde olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 1 (bir) yıl olduğunu, sözleşme gereğince sözleşme süresinin 2 yıl daha uzatabileceğini, 3.yılında ise yeniden ihaleye çıkarılacağını, bu süre zarfında yeni ihale işlemleri tamamlanıp yeni firmanın işe başlamasına kadar Bedaş Genel Müdürlüğünden olur alınmak kaydıyla mevcut yüklenicinin sözleşmenin bitmesinden sonra en fazla 4 ay bir süre için işi yürütmek zorunda olduğunu, bu durumda çalıştırılan ek süre için yükleniciye sözleşmenin 11.maddesindeki fiyat farkının uygulanacağını yine sözleşmenin 12.maddesi hükmüne göre yüklenicinin endeksör ile endeks okuma işinde kullanılan tüm yazılım ve donanımla ilgili her türlü bilgi ve belgeleri diğer malzeme ve ekipmanlarla birlikte bila bedel ...’a teslim edileceğinin düzenlendiğini, sözleşme süresi bir yıl olduğundan müvekkili kuruluşça yenilenen sözleşmenin 2 ve 3.yılı için endeks okuma işinde kullanılan tüm yazılım programlarına ait endeksör pc ve yazılımların 2.ve 3. yılı kullanımı nedeniyle kira bedeli için alınan idari kararın davacıya tebliğ edildiğini, yapılan işlemin usulüne uygun olduğunu, inkar tazminatının koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasında elektrik kullanımına ilişkin sayaçların okunması yönünden sözleşme imzalandığı, bu sözleşme gereğince davacı şirkete bu işte kullanılacak alet ve yazılımların verildiği, sözleşmede bunlar yönünden bir kira bedelinin kararlaştırılmadığı,sonraki 2.ve 3.yıllık dönemlerde sözleşmenin uzatıldığı ve davacının endeks okuma işlemini yapmaya devam ettiği, davalının sözleşmede öngörülen dönemin bitmesinden sonra davacı yükleniciye yeni bir sözleşme yapmadığı fakat yeni ihale yapılmaması, kamu hizmetinde devamlılık gibi gerekçelerle kendisinden hizmet almaya devam ettiği, bu dönem için tek taraflı alınan bir kararla davacı aleyhine ilave yükümlülükler getirilmesinin yasal dayanağı bulunmadığı, bu yüzden endeksör kirası adı altında herhangi bir bedel talebinin yerinde olmadığı, 7.7.2005 ile 31.3.2006 tarihleri arasında 10 aylık kesinti miktarının 11.880.90 YTL olduğu, davacının son oturumda işlemiş faizden feragat ettiği, haksız kesintinin miktarının kesinti yapıldığı anda ve icra takibi sırasında davalı kurumca malum bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.