Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2007/5806 · K. 2008/6224

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/5806 E.  ,  2008/6224 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı yüklenici davalıların muris ile akdedilen 09.12.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil talebi ile sözleşme dışı ekstra işler bedelinin tahsilini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Davalı arsa sahipleri tarafından açılan karşı davada ise inşaatın gecikmesi nedeniyle şimdilik 100 milyar TL kira tazminatının faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, asıl davada tescil talebinin kabulüne sözleşme dışı işler bedeli ile ilgili talebin reddine karşı davada ise 61.189.898.526 TL kira tazminatının tahsiline dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalı yüklenicinin tüm, davalı ve karşı davacı arsa sahiplerinin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Yanlar arasındaki 09.12.1996 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre sözleşmeye konu 10 parsel nolu taşınmaz üzerine yapılacak bina taraflar arasında %50 oranında paylaşılacaktır. Sözleşmenin 4. sayfasındaki düzenlemeye göre müteahhide ait olacak bağımsız bölümlerin tapusu aşamalı olarak yükleniciye verilecek, genel iskanın alınmasından sonra son bağımsız bölüm tapusu devredilecektir. Sözleşmede taşınmaz üzerine 18 adet bağımsız bölümden oluşan inşaat yapılacağı kararlaştırılmış iken, daha sonra tarafların ittifakı ile 48 adet apart yapılması kararlaştırılmış, sözleşmedeki paylaşım oranı aynen muhafaza edilmiştir. Davacı yüklenicinin tapu iptali ve tescil istemi ile ilgili olarak uyuşmazlığın çözümlenmesi için arsa üzerine yapılan bağımsız bölüm sayısına göre her bir bağımsız bölüme isabet eden arsa paylarının belirlenmesi bağımsız bölüm numaralarını da gösterir liste bilirkişiye tanzim ettirilerek paylaşım oranına göre hangi bağımsız bölümlerin davacı yükleniciye hangilerinin arsa sahiplerine ait olduğu belirtilmek suretiyle yükleniciye ait bağımsız bölümlere isabet eden arsa paylarının toplamı üzerinden tapunun iptali ile tescile karar verilmelidir. Dava konusu inşaata henüz iskan alınamamış olup davacı yükleniciye ait bir kısım bağımsız bölümler iskan alınana kadar teminat olarak tutulacağından inşaatın değişen niteliğine göre kaç adet bağımsız bölümün teminat olarak tutulması gerektiği takdir ve tayin edilmesi ayrıca belediyeden inşaata ait işlem dosyası da celbedilerek inşaatın yasal olup olmadığı da araştırılmalıdır. Tüm bu yönler gözetilmeyerek 10 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesinin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davacı-k.davalı yüklenici tescil talebi ile birlikte sözleşme dışı işler bedeli olarak ayrıca 146.290.000.000 TL’nin tahsilini istemiş, davacının bu talebi reddedilmiştir. Reddedilen kısım üzerinden davalılar yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbî vekalet ücreti takdiri yerine makdu vekalet ücretine hükmedilmiş olması da bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı-k.davalı yüklenicinin tüm, davalı-k.davacı arsa sahiplerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3. bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı-k.davacılar yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.345,70 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı’ya geri verilmesine, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.