Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2007/5900 · K. 2007/6632

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/5900 E.  ,  2007/6632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.04.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Davacılar müşterek murisleri Nevriye Keskin adına tapuda kayıtlı bulunan 154 parse sayılı taşınmaza davalıların ekmek suretiyle elattıklarını belirterek elatmalarının önlenmesi ve toplam 387.00 YTL ecrimisilin davalılardan tahsili için dava açmışlardır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalıların 154 parsel sayılı taşınmaza elatmalarının önlenmesine, ecrimisil yönünden ise talebin reddine karar verilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir. Dava; Medeni Kanununun 683. maddesine dayalı tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dava, 19.04.2006 tarihinde açılmış, mahkemeden hukuki himaye bu tarihte talep edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Yasasının 16. maddesince "müdahalenin meni, tescil, tapu kaydının iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalar da gayrimenkulün değeri nazara alınarak harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK.nun 1. maddesi gereğince de görev dava olunan değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerinin esas tutulması gerekir. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz bölümünün keşifte yapılan değerlendirmeye göre dava tarihindeki arazi değeri 29.445 YTL'dir. Bilirkişi raporu ile saptanan değer davanın açıldığı tarihte Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini belirleyen HUMK.nun 8. maddesindeki 5.490 YTL'nin üstünde olduğundan davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece kamu düzenine ilşikin olan ve resen gözetilmesi gerekli görev konusu dikkatten kaçırılarak dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm kurulması doğru olmadığından, karar bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 01.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.