Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/5960 · K. 2007/6821

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/5960 E.  ,  2007/6821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında... Köyü 171 ada 6 parsel sayılı 2.534 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ekim 1960 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak müfrez tarla niteliği ile A......, 171 ada 10 parsel sayılı 401m2 yüzölçümündeki taşınmaz Eylül 1975 tarih 51 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak müfrez tarla niteliği ile Süheyla Okul, 171 ada 11 parsel sayılı 452m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ağustos 1981 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak müfrez tarla niteliği ile Raziye Özen, 171 ada 12 parsel sayılı 796m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ağustos 1977 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak müfrez tarla niteliği ile ... ..., 171 ada 13 parsel sayılı 749 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Temmuz 1981 tarih 12 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... Darendeli ve ... Yaramış, 171 ada 14 parsel sayılı 1.937m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ocak 1987 tarih 8 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ... adlarına, 171 ada 20 ila 26 ve 28 parsel sayılı sırasıyla 118 m2, 303 m2, 131 m2, 135 m2, 120 m2, 114 m2, 292 m2 ve 306 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ...; 171 ada 6 ve 28, davacı Raziye ...; 171 ada 14 ve 21, davacı Süheyla Okul (...); 171 ada 10 ve 14, davacı Süreyya Çayan; 171 ada l0 ila 14 ve 171 ada 20 ila 26 parsel sayılı taşınmazların adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlar, dava dosyaları H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmiştir. Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın davacı kişiler taraflarından temyizi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.03.2001 gün 2001/1383-2312 sayılı bozma ilamında “ Davacı ve davalıların tutundukları aynı bütünden bölünme Aralık 1957 tarih 138 sıra nolu tapu kaydının yüzölçümünün orman yönetimi ve Hazinenin taraf olmadığı Tarsus Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.04.1958 gün 358-320 sayılı kararı ile artırıldığı, yüz ölçüm artırılması kararının kesinleşmesi sonucu Nisan 1958 tarih 50 numarada 185.000 m2 yüzölçümü ile tescil edildikten sonra Haziran 1958 tarih 2 ila 62 numaralarda 61 parçaya ifraz edildiği ve ifraz sırasında birde özel parselasyon haritasının düzenlendiği ve tapuya bu ifraz haritasına göre özel parsel numaraları ile tescil edildiği, ifraz haritasının orman yönetimi ve hazineyi bağlamasa da bu haritaya göre özel parselleri satın alan kişileri bağlayacağı, davacılar kendilerine ait özel parselasyon haritasına göre oluşturulan tapu kaydı kapsamının bir bölümünün komşu parselde kaldığı iddiasıyla dava açtıkları, hükme dayanak yapılan ... bilirkişi raporunda davanın taraflarının görüş birliğine vararak zeminde gösterdikleri duruma göre harita düzenlendiği, tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının dayanağı olan Nisan 1958 tarih 2 ila 62 numaralı tapunun evrakları içinde bulunan ifraz haritasının uygulanmadığı, bu sebeple öncesi bütün olan ve ifraz yolu ile bütünden bölünerek ayrılan parsellere ait aynı konuda açılmış davaların temyize konu dosya ile birleştirilmesi, davalı olarak gösterilen kişiler adlarına tespit edilen parsellerle ilgili kadastro tespit tutanak asılları ve ekleri getirtilerek dosya içine konulması, davalı olarak gösterilenler dışındaki tespit maliklerinin bulunması halinde onlarında davaya katımının sağlanması, özel parselasyon haritasının davacı ve davalıları bağlayacağı dikkate alınarak 1/2000 ölçekli düzenlendiği anlaşılan Haziran 1958 tarih 2 ila 62 numaralı ifraz tapuları evrakları içindeki özel parselasyon haritası, harita mühendisi yada bu yeteneğe sahip ... memuru aracılığıyla 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesi hükmüne göre uygulanarak tarafların ifraz tapuları kapsamlarının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi “ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, dava konusu 171 ada 20 ila 26 ve 171 ada 28 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi orman niteliği ile Hazine, 171 ada 6, 8 ila 14 parsellerin kadastro tespitlerinin iptal edilerek ... bilirkişi A.Salim ... tarafından düzenlenen 15.10.1997 tarihli krokili rapor ve aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 16.09.2005 tarihli ek rapora göre tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, kadastro sırasında çekişmeli 171 ada 6, 8 ve 14 parsel sayılı taşınmazların kişiler adlarına tespit edildiği, Orman Yönetimi ve Hazinenin bu parsellere yönelik dava açmadıkları, açılan davaya da katılmadıkları anlaşıldığına göre yazılı şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı kişilerin 171 ada 20 ila 26 ve 28 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açtıkları davaların reddine karar verildiği ve davalılardan Orman Yönetimi ile Hazine kendilerini avukat ile temsil ettirdikleri halde yargılama giderlerinin tüm davalılardan alınması ve Hazine ile orman yönetimi için vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün iki kez 4 numarası verilen her iki bölümde yer alan “davalılar” kelimesinin çıkarılarak bunun yerine “davalı kişiler” yazılmasına ayrıca 2. kez 4 numarası verilen bölümün sonuna “Davalılar Hazine ve Orman Yönetimi kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 31/3. maddesi gereğince takdir edilen 400.-YTL’şerin davacı kişilerden alınarak davalılar Hazine ve Orman Yönetimine verilmesine ”cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24.05.2007 günü oybirliğiyle karar verildi