Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2007/6088 · K. 2008/6682

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/6088 E.  ,  2008/6682 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak açtığı davada yapılan inşaattaki Bodrum kat (1) nolu bağımsız bölüm ile çatı katın %65 tapu kaydının iptali ile adına tescili, mümkün olmadığı takdirde piyasa rayiç bedelinin tahsili talep edilmiş, davalı arsa sahibi davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise 1.710.000.000 TL. eksik işler bedeli ile 1.050.000.000 TL. kira tazminatının yükleniciden tahsilini talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile bodrum kat (1) nolu bağımsız bölüm arsa sahibi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı yüklenici adına tesciline, arsa sahibine ait (4) nolu dairedeki eksik işler bedeli 486.000.000 TL’nin yükleniciden tahsiline , arsa sahibinin kira tazminatı talebinin ve yüklenicinin diğer taleplerinin reddine dair verilen karar, davalı ve karşı davacı arsa sahibi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı arsa sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 12.05.1997 tarihli Düzenleme Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne göre yüklenici tarafından bodrum, zemin ve 3 normal kattan oluşan bina inşa edilecek, bodrum, zemin ve 1. katta bulunan bağımsız bölümler yükleniciye, 2. ve 3. katta bulunan 4 ve 5 nolu bağımsız bölümler ise arsa sahibine ait olacaktır. Paylaşım şekli sözleşmede açıkça kararlaştırıldığından bodrum katta yer alan 15/100 arsa paylı 1 nolu bağımsız bölümün tamamının, yükleniciye ait olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Nevar ki sözleşmenin 10 ve 12. maddelerinde arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin anahtar teslimi olarak mal sahibine teslim edileceği kararlaştırıldığından, anahtar teslimi ibaresinin iskan alımını da içerdiği Dairemizin yerleşik uygulaması gereğidir. Dava konusu inşaata iskan alınmadığı gibi 3. normal kat üzerine ruhsatsız ve kaçak çekme kat yapıldığından ve bu nedenle .... Belediye Başkanlığınca 05.06.1998 tarihinde yapı tatil tutanağı tanzim olunarak 3194 Sayılı Yasanın 42 ve 32. maddeleri gereği işlem yapıldığından davacı yüklenici imara aykırılıkları gidermeden ve binaya iskan ruhsatını almadan kendisine ait olan bodrum kattaki (1) nolu bağımsız bölümünün tescilini talep edemez. Mahkemece imar aykırılıklarının giderilmesi ve iskan ruhsatının alınması için yükleniciye uygun mehil verilerek imar aykırılıklarının giderilmesi ve iskanın alınması halinde dava konusu (1) nolu bağımsız bölümün varsa tapusunun iptali ile yüklenici adına tesciline, aksi halde tescil isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davalı-karşı davacı arsa sahibinin diğer temyiz taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile temyiz eden davalı ve karşı davacı arsa sahibi yarına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı ...’a geri verilmesine, 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.