Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2007/6097 · K. 2008/587

2. Hukuk Dairesi         2007/6097 E.  ,  2008/587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kartal 2. Aile Mahkemesi TARİHİ : 14.12.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \* duruşmalı temyiz eden tebligata rağmen gelmedi. Temyiz eden karşı taraf A.G.. vekili Av. N. T.. geldi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesine dayanan maddi ve manevi tazminat taleplerine faiz yürütülmesine ilişkin bir isteği olmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. 3- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kusur dereceleri ve özellikle kişilik haklarına saldırı niteliğindeki olaylar dikkate alınarak \*davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat çoktur. \* Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün 2. ve 3. bentte belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, temyize konu diğer bölümlerini ise 1. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcın yatıran davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2008 (Pzt.)