Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/6110 · K. 2008/1021

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/6110 E.  ,  2008/1021 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki protokol uyarınca davalı şirkete çeşitli program paketleri satıp gerekli hizmetleri sunduğunu, davalının talimatı üzerine 301 İlköğretim okuluna program paketi gönderildiğini, bu program bedellerinin programı kullanan devlet okulları tarafından davalının banka hesabına havale edildiğini, programların lisans belgelerinin gönderildiğini, davalının okullardan hizmet bedelini tahsil ettiğini,toplam 281 program bedeli olan 21.075.22 YTL için düzenlenen faturanın davalı yanca akdi ilişki olmadığından bahisle iade edildiğini belirterek fatura bedeli 21.075.22 YTL'nin fatura tarihi olan 31.1.2005'ten itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yanlar arasında düzenlenen protokol çerçevesinde satılan program bedellerinin müvekkilince ödendiğini, ancak dava konusu faturada belirtilen 281 parça programın satılmadığını, bu yönde müvekkilince verilmiş bir talimat bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne, 6.080.000.000.TL'nin dava tarihi olan 9.2.2005'ten itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı, davalıyla aralarındaki protokole göre davalının talimatı doğrultusunda Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir kısım okullara çeşitli bilgisayar programları gönderildiğini, ancak fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise, davacıdan daha önce program hizmeti satın alındığını ve onların bedellerinin tamamen ödendiğini , dava konusu edilen programların satın alınması konusunda herhangi bir talimatları olmadığı gibi böyle bir hizmetin de satın alınmadığını bu nedenle faturanın davacıya iade edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Başka bir ifadeyle davalı uyuşmazlık konusu faturadaki mallarla ilgili akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Bu durumda davacının davalının talimatıyla, ilgili okullara bilgisayar programı satıp teslim ettiğini ve hizmet verdiğini kesin delillerle kanıtlaması gerekir. O halde mahkemece davacının delil olarak bildirdiği lisans belgelerinde adları yazılı okullardan davacıdan anılan bilgisayar programlarını alıp almadıkları ayrı ayrı müzekkereler ile sorulup bu okulların davalı hesabına program bedeli olarak gönderdikleri paranın hangi programın bedeli olduğunun açıklattırılması ve bu yönlerden ayrıntılı araştırma ve inceleme yapılarak, gerektiğinde yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılıp deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.02 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir.